DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi, eşi ve oğlu için davalı ... Seyahat acentesinden ... arasında seyahat etmek için 3 adet gidiş-dönüş havayolu bileti satın aldığını, bunun için 11/01/2012 tarihinde 1.550,00 TL 16/01/2012 tarihinde 3.110,00 TL olmak üzere toplam 4.660,00 TL ödeme yaptığını, uçuş rezervasyonlarının 23 Haziran tarihinde ... havayolu ile ... ve ... , 28 Temmuz tarihinde ise ... ile ... ve 29 Temmuz da ... ile ... şeklinde olduğu dava dosyasında görülmekte olduğunu, davacı Kanadaya gitmelerinden bir ay sonra dönüş tarihini onaylattırmak için Toronto Havaalanında Lufthansa ofisine başvurduğunda, biletleri satın...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/148 Esas KARAR NO : 2018/264
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi, eşi ve oğlu için davalı ... Seyahat acentesinden ... arasında seyahat etmek için 3 adet gidiş-dönüş havayolu bileti satın aldığını, bunun için 11/01/2012 tarihinde 1.550,00 TL 16/01/2012 tarihinde 3.110,00 TL olmak üzere toplam 4.660,00 TL ödeme yaptığını, uçuş rezervasyonlarının 23 Haziran tarihinde ... havayolu ile ... ve ... , 28 Temmuz tarihinde ise ... ile ... ve 29 Temmuz da ... ile ... şeklinde olduğu dava dosyasında görülmekte olduğunu, davacı Kanadaya gitmelerinden bir ay sonra dönüş tarihini onaylattırmak için Toronto Havaalanında Lufthansa ofisine başvurduğunda, biletleri satın aldığı seyahat acentesinin bilet parasını havayoluna ödememesinden dolayı biletleri onaylamayarak tekrar bilet satın alması gerektiğini söylediğini, akabinde davalı acenteden bilet satın aldığı satış görevlisini defalarca telefonda aramasında, kendisine sorunun çözüleceği söylenmesine rağmen bunun gerçekleştirilmediği ve ... havayolundan toplam 2629 Kanada Doları ödeyerek 3 adet ... uçak bileti aldığını, ayrıca ...'dan ... Havaalanına gelebilmek için de otobüs şirketine 179 Kanada Doları ödediğini, ... dönüşü davalı acenteyi arayarak yaptığı 2808 Kanada doları istediğini, ancak kendisine bir cevap verilmediğini, konuyla ilgili olarak ... havayolu tarafından davalı ... Seyahat acentesinin düzenlediği ... seyahat acentesine ait bilet bedellerinin bu havayoluna ödenmediği için seyahatinin iptal edildiği öğrendiğini, bu durumda ... Havayolunun yetkili kıldığı acentesine gerekli denetim ve kontrolleri yerine getirmeyerek, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediğini ve kendisinin ve ailesinin zor durumda kalarak manen yıpranmalarına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle söz konusu alacağın tahsili için davalı seyahat acentesine ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı yaptığı takibe bu acentece haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafından cevap dilekçesinde özetle; davacıya dava konusu ... nolu ve ... gidiş, ... dönüş biletlerinin düzenlendiğini, davacının kendisine ait bileti gidiş dönüş için kullandığını, eşi ve çocuğunun dönüş uçuşlarının havayolu tarafından iptal edildiğinden dönüşlerini kullanmadıklarını belirtirken, dava konusu borca ve faize itiraz ettiğini, ancak davacının kendine ait biletin dönüş için kullandığı iddiası da dosya münderecatından doğrulanamadığını, davacı tarafından satın alınan havayolu biletlerinin adına dü...