Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/674 · K. 2019/381
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 K. 2019/381

E. 2017/674K. 2019/38129 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiödeme emritakibin iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Almanyanın Berlin şehrinde turizm ve otelcilik alanında faaliyet gösterdiklerini, turizm organizasyon acentası olan davalının müşterisi ... için; 26-30 Ekim 2015 tarihleri arasında etkinlik için yer sağlanması, etkinliğe uygun donanımların sunulması 100 kişilik yiyecek içecek temini ve 2 garsonla servisi, etkinlik aralarında temizlik hizmetlerini kapsayan 28.08.2015 tarihli bir sözleşmenin düzenlendiğini, 10.11.2015 tarih ve .... no.lu 22.195,20 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, verilen hizmetle ilgili herhangi bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/674 Esas KARAR NO : 2019/381

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Almanyanın Berlin şehrinde turizm ve otelcilik alanında faaliyet gösterdiklerini, turizm organizasyon acentası olan davalının müşterisi ... için; 26-30 Ekim 2015 tarihleri arasında etkinlik için yer sağlanması, etkinliğe uygun donanımların sunulması 100 kişilik yiyecek içecek temini ve 2 garsonla servisi, etkinlik aralarında temizlik hizmetlerini kapsayan 28.08.2015 tarihli bir sözleşmenin düzenlendiğini, 10.11.2015 tarih ve .... no.lu 22.195,20 Euro tutarında fatura düzenlendiğini, verilen hizmetle ilgili herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalının takip konusu 22.195,20 Euro fatura bedelini ödemediğini, davacının cebri icra yoluna başvurarak takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı ilamsız icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, ödeme emri, takip alacak ferileri ve takip çıkışı döviz olarak gösterilmesine itiraz ettiklerini bununla ilgili ...İcra Hukuk Mahkemesi .... E.sayılı dosyası ile İİK md.16 gereği süresiz şikayet yoluyla yapılan şikayetle takibin iptalini istediklerini davanın derdest olduğunu bu nedenle Bakırköy ...İcra Hukuk mahkemesinin kararının beklenilmesi gerektiği sebebiyle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 30/03/2018 havale tarihli kök raporunda; ...Avukat Mali Müşavir Dr. ...ve Mali Müşavir.... tarafından düzenlemiş ve Alman Federal Cumhuriyeti Dr... Berlin Noteri sıfatıyla imzalanan Apostilli tevsik belgesinin....i Tercüme tarafından yapılan çevirisinde; Fatura edilen 22.195,20 Euro tutarın İ....nin kurumsal kaynak planlaması (ERP) seviyesinde kayıt edildiği ve bu sebeple 2015 yılı mali bilançosu Alman Tek Düzen Hesap Planı açısından ...A.Ş. den alacaklı olarak kabul edildiğini onayladıkları, 02.02.2016 Tarihinde ...Organizasyon Başkanı ...tarafından ....ye gönderilen mailde fatura tutarını en kısa sürede ödeyeceklerini bildirdikleri görülmüş, taraflar arasında dava konusu alacakla ilgili yazışmalardan 21.11.2016 tarihine kadar birçok defa alacağın tahsilinin istendiğinin görül...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2018/794

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2019/1070

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 · K. 2019/613

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2018/674

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2019/634

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2018/356

30 Mart 2018