Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun hükümleri ile finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan davalıya kiralanmış malın davalıdan alınarak müvekkil şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi üzerine kiralanan malın malik olan davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davanın 03.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilince sözleşme fesih nedeni olan borcun davalı tarafından ödendiği ve davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO : 2019/376
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun hükümleri ile finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan davalıya kiralanmış malın davalıdan alınarak müvekkil şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinin feshi üzerine kiralanan malın malik olan davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davanın 03.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilince sözleşme fesih nedeni olan borcun davalı tarafından ödendiği ve davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiş, dosyaya sunulan dilekçe ile davalıdan vekalet ücreti yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Bu nedenle HMK madde 331 kapsamında davacı vekili talebi de dikkate alınarak, konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin talep gibi davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç 44,40-TL olup, peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile 809,48-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin talep gibi davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır