Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 20/06/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının, toplantı çağrısı yetkisiz kişilerce usulsüz olarak yapıldığından yoklukla malul olduğunuz tespitine, bunun kabul edilmemesi halinde bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline ve çoğunluk hissesi bulunan müvekkilinin toplantı gündem maddelerine ilişkin olarak tutanağa derc edilen ve ayrıca yazılı olarak da tutanağa eklenen muhalefet şerhinde yapılan öneri, beyan ve kararların oy çokluğu ile genel kurul kararında geçerli olduğunun ve gündem maddelerine ilişkin genel kurul kararının bu doğrultuda tescil ve ilanı gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/644 Esas KARAR NO : 2019/307
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 20/06/2017 tarihli 2016 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının, toplantı çağrısı yetkisiz kişilerce usulsüz olarak yapıldığından yoklukla malul olduğunuz tespitine, bunun kabul edilmemesi halinde bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline ve çoğunluk hissesi bulunan müvekkilinin toplantı gündem maddelerine ilişkin olarak tutanağa derc edilen ve ayrıca yazılı olarak da tutanağa eklenen muhalefet şerhinde yapılan öneri, beyan ve kararların oy çokluğu ile genel kurul kararında geçerli olduğunun ve gündem maddelerine ilişkin genel kurul kararının bu doğrultuda tescil ve ilanı gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. ...'nun UYAP'tan göndermiş olduğu 10/04/2019 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekili Av. ...'un UYAP'tan göndermiş olduğu 11/04/2019 havale tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragati sebebiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2019
BAŞKAN ... ¸e-imzalıdır
ÜYE ... ¸e-imzalıdır
ÜYE ... ¸e-imzalıdır
KATİP ... ¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 31,40 TL Karar Harcı : 44,40 TL Bakiye Harç : 13,00 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 495,0...