DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/12/2013 davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi yapıldığını, diğer davalı ...'nin sahibi olduğu, davalı ...'ın kullandığı ... sayılı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin bacaklarının koptuğunu ve kalıcı engelli olduğunu, müvekkilinin kara yollarında taşeron firmalarda kepçe operatörü olarak çalıştığını ve aylık gelirinin 2.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin 30 yaşında malul kaldığını ve eski işini yapamaz hale geldiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/941 Esas KARAR NO : 2018/321
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/12/2013 davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi yapıldığını, diğer davalı ...'nin sahibi olduğu, davalı ...'ın kullandığı ... sayılı aracın kaza yapması sonucu müvekkilinin bacaklarının koptuğunu ve kalıcı engelli olduğunu, müvekkilinin kara yollarında taşeron firmalarda kepçe operatörü olarak çalıştığını ve aylık gelirinin 2.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin 30 yaşında malul kaldığını ve eski işini yapamaz hale geldiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Büyükşehir Beledeyi Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın idareleri açısından haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davada adli yargı kolu değil idare yargı kolu görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davacının Operatör, Şöfor ve Kalifiye Eleman Çalıştırılması Hizmet Alımı işi kapsamında görev yaptığını, ... yönünden illiyet bağı kesildiğinden herhangi bir tazminat sorumluluğu doğmayacağını, iddia olunan zararın tazminindan ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, husumetin ... A.Ş.'ye yönlendirilmesini eğer kabul görmezse ... A.Ş.'ye ihbar edilmesini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup, bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürücünün kusur durumu ve davacının sakat kalıp kalmadığı ve sakatlık oranının tespiti için ATK 3. İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, dava dilekçesinde davacınının herhangi bir maluliyeti olduğundan bahsedilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacının davadan önce taraflarına başvuruda bulunmadığını beyanla davanın reddine, aleyhlerine hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve s...