Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/320 · K. 2018/506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/320 K. 2018/506

E. 2015/320K. 2018/50615 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmirasçılık belgesiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı istikamette olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollamak istediğini, ancak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı farkettiğini, bunun üzerine ...'nın süratli olması nedeniyle ... ve arkadan gelen ... plakalı araca çarptığını, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu miras bırakan ...'ın hayatını kaybettiğini, mirasçı olarak müteveffanın annesi müvekkilinin kaldığını, trafik tespit tutanağında üç aracında kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/320 Esas KARAR NO : 2018/506

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı istikamette olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı sollamak istediğini, ancak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı farkettiğini, bunun üzerine ...'nın süratli olması nedeniyle ... ve arkadan gelen ... plakalı araca çarptığını, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu miras bırakan ...'ın hayatını kaybettiğini, mirasçı olarak müteveffanın annesi müvekkilinin kaldığını, trafik tespit tutanağında üç aracında kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ...(...) Sigorta A.Ş. ve ... plakalı aracında ... A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik mirasçı ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin 16/01/2015 tarihinde davacının vekili olan ... Şirketi'ne ... ile 4,689,32 TL, davacıya ise 6.330,56 TL ödeme yaptığını, ayrıca davacının ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza anında alkol ve uyuşturucu kullanıp kullanmadığının mahkemece tespitini talep ettiğini, davacının delil listesinde yazılı bulunan delilleri taraflarına tebliğ etmediğini beyanla aksi halde davanın ...'e ihbarına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...) ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, kaza nedeniyle davacıya 15/01/2015 tarihinde 6.620,00 TL ve 22/01/2015 tarihinde 4.283,00 TL olmak üzere toplamda 10.903,00 TL ödediğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla bir sorumluluğunun kalmadığını, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusur oranını kabul etmediğini, kusursuzluk nedeniyle poliçe teminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin tüm belgeler ile temerrüde düşürülmediğini beyanla faiz talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç için düzenlenen zorunlu trafik si...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/988 · K. 2018/570

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1233 · K. 2018/350

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1168 · K. 2018/480

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/549 · K. 2018/1256

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1206 · K. 2018/358

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/703 · K. 2018/552

15 Mayıs 2018