Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı elektrik dağıtım şirketi nezdindeki aboneliği için kendisinden haksız olarak alınmış olan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli,-----, enerji fon bedeli,------ vergisi, KDV'nin bu konuda yetkili ve haiz bir uzman bilirkişi tarafından davalının sorumlu olduğu dönem ve miktar göz önünde bulundurularak mahkemece tespit edilecek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ve tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya geri ödenmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu EPDK kararlarının iptali hususunda mahkemenizin görevli olmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/1290 Esas KARAR NO : 2019/162
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı elektrik dağıtım şirketi nezdindeki aboneliği için kendisinden haksız olarak alınmış olan kayıp kaçak bedeli, iletim sistemi bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli,-----, enerji fon bedeli,------ vergisi, KDV'nin bu konuda yetkili ve haiz bir uzman bilirkişi tarafından davalının sorumlu olduğu dönem ve miktar göz önünde bulundurularak mahkemece tespit edilecek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere ve tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya geri ödenmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu EPDK kararlarının iptali hususunda mahkemenizin görevli olmaması ilk derece mahkemesi sıfatıyla ------ görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddinin gerektiğini; husumetin ------- yöneltilmesi gerektiğinden davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini; tahsil edilen dava konusu bedellerin tespit edilmesi mümkün olduğundan ikame edilen belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini; davacının dava konusu talepleri haksız ve dayanaksız olduğunu; davalı şirketin kanun, yönetmelik maddelerine istinaden ---- Kurumu'nun almış olduğu kararlara istinaden dava konusu bedelleri tahsil etme yetkisine sahip olduğundan davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; kayıp kaçak, iletim bedeli, dağıtım bedeli ve perakende satış hizmet bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin ve bunların KDV'sinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Dava 28.12.2015 tarihinde açılmış olmakla; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilerek, Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili ta...