DAVA : Tazminat (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının tekstil işi ile uğraştığını, Davalı ... firması ve davalının yetkilisi olan... ise bir İtalyan iplik büküm makinası üreticisi olan ... markalı iplikler büküm makinaları denilince davalı firmanın bilgili olduğunu, bu marka alanında başka bir firmanın olmadığını, 2009 yılı ortalarında makine parkurunu yenilemek için davacı şirketin davalı ... şirketine başvurduğunu, ... marka 7 inch besleme bobinli iplik büküm makinelerinin satımına aracılık eden davalı ... ile iletişime geçildiğini, davalı ... dava dışı ... isimli şirketle iletişime geçtiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2017/1133 Esas KARAR NO :2019/592 DAVA : Tazminat (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 21/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının tekstil işi ile uğraştığını, Davalı ... firması ve davalının yetkilisi olan... ise bir İtalyan iplik büküm makinası üreticisi olan ... markalı iplikler büküm makinaları denilince davalı firmanın bilgili olduğunu, bu marka alanında başka bir firmanın olmadığını, 2009 yılı ortalarında makine parkurunu yenilemek için davacı şirketin davalı ... şirketine başvurduğunu, ... marka 7 inch besleme bobinli iplik büküm makinelerinin satımına aracılık eden davalı ... ile iletişime geçildiğini, davalı ... dava dışı ... isimli şirketle iletişime geçtiğini, makineler için proforma fatura ve sipariş formu düzenlendiğini, 7 inch'lik yerine 6 inch'lik besleme bobinli iplik büküm makinası önerildiğini, davacının 7 inch'lik makina istemesi nedeniyle evraklar dava dışı italyan şirkete gönderildiğini, davalı şirkete güvenilerek dava dışı şirket ile sözleşme imzalandığını, ödemelerin yapıldığını, mal teslimi sırasında 8 inchlik makinaların 7 inclik makinalara dönüştürülerek gönderildiğini, makinenin 11.000 Rpm dönüş hızına makinenin ulaşmadığı, 8.500 Rpm hızına verimli olarak ulaşabildiğini, daha yüksek hızlarda tozlanma ve verimsizlik yarattığını, 10.000 Rpm hızına ulaştığını, İtalyan mahkemelerinde dava dışı ... aleyhine dava açıldığını, noter kanalıyla ihtar çekildiğini, davalıların tellal sıfatında olduklarını ve bir sorumluluklarını olmadığının cevabi ihtarında gönderdiklerini, güvenin kötüye kullanıldığını ve özelliklere sahip olmayan bir malın alınmasına davalıların sebep olduğunu, davacı ile davalılar arasında bir sözleşme olmadığını, davalıların yalan beyanda bulunduklarını ve ... adına beyan bulunarak zararın ortaya çıktığını, haklı belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik 30.000 TL. Tazminatın müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği 09/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun dava dışı ...'nun tanıtımı yaptığını, alıcı ile satıcıyı bir araya getiren şirket olduğunu, davalının dava dışı şirket adına işlem yapma yetkisine sahip olmadığını, davalı ...'nin davalı şirketin yetkilisi ve pazarlama elemanı olduğunu, davalı şirkette ufak bir hisseye sahip olduğunu, davalı ...'ninde dava dışı şirket adına işlem yapma yetkisine sahip olmadığını, davacı ve dava dışı Savıo arasında görüşmeler sonucunda söz konusu 12/11/2009 tarihli taslak üzerine davacının talepleri doğrultusunda 28/01/2010 tarihinde sözleşme imzalandığını, Davanın öncelikle bel...