Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/03/2014 tarihinde sürücü ------- idaresindeki ----- plakalı aracı ile --------- yolunu takiben Kırşehir istikametinden ------ istikametine seyrederken km 13'e geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek istikametine göre yolun sağında bulunan tarlaya devrilmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olan müvekkili Hacı Karabulut'un ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500 TL geçici ve 4500 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam asgari 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/974 Esas KARAR NO : 2018/1326 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 09/08/2018 KARAR TARİHİ :26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26/03/2014 tarihinde sürücü ------- idaresindeki ----- plakalı aracı ile --------- yolunu takiben Kırşehir istikametinden ------ istikametine seyrederken km 13'e geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek istikametine göre yolun sağında bulunan tarlaya devrilmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve araçta yolcu olan müvekkili Hacı Karabulut'un ağır şekilde yaralandığını, bu nedenle davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500 TL geçici ve 4500 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam asgari 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili daha sonra 13/12/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine alacak davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/12/2018