Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------- tescil plakasına kayıtlı hususi otomobilinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne istinaden" Ehliyetine Alköl Nedeniyle 2 defa El Konulması Nedeniyle Araç Kullanmak" suçunun işlendiği gerekçesiyle 02/12/2018 tarihli, toplam 2.018,00 TL bedelli trafik cezası tutanağı düzenlendiğini, 02/12/2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, ceza tutanağı aracının tescil plakasına göre 02/12/2018 tarihinde düzenlendiğini ve tarafına aynı gün 02/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tutanağı düzenleyen memurun sehven 02/11/2018 olarak tutanağa düzenleme ve tebliğ tarihi yazdığını, aralık ayının ilk pazar günü 02/12/2018 tarihinde kesilip kesilmediğinin elektronik ortamdan kontrol edilmesi halinde gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1471 Esas KARAR NO : 2018/934
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ------- tescil plakasına kayıtlı hususi otomobilinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne istinaden" Ehliyetine Alköl Nedeniyle 2 defa El Konulması Nedeniyle Araç Kullanmak" suçunun işlendiği gerekçesiyle 02/12/2018 tarihli, toplam 2.018,00 TL bedelli trafik cezası tutanağı düzenlendiğini, 02/12/2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, ceza tutanağı aracının tescil plakasına göre 02/12/2018 tarihinde düzenlendiğini ve tarafına aynı gün 02/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tutanağı düzenleyen memurun sehven 02/11/2018 olarak tutanağa düzenleme ve tebliğ tarihi yazdığını, aralık ayının ilk pazar günü 02/12/2018 tarihinde kesilip kesilmediğinin elektronik ortamdan kontrol edilmesi halinde gerçek tarihin ortaya çıkacağını, ceza tutanağında belirtilmiş olan ehliyete ikinci defa 2012 yılında 6 ay süreyle geçici olarak el konulmuş ve 1 yıllık sürenin bitmesinden yaklaşık 5 yıl gibi uzun bir zamanın geçtiğini,bu nedenle söz konusu yasaya aykırı olarak kesilen itiraza konu trafik tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı tarafından dosyaya aslı sunulan 02/11/2018 tarihli ve ------ nolu Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı incelendiğinde;---- girişinde trafik ekiplerince davacıya -------- plakalı aracı ehliyetine alkol nedeniyle 2 defa el konulması nedeniyle araç kullanmak kuralını ihlal ettiğinden 2.018,00 TL trafik para cezası kesildiği görülmüştür. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Yaptırım türleri" başlıklı 16. Maddesine göre; (1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idarî yaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerden ibarettir. (2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir. İdarî para cezası ise aynı Kanunun 17. Maddesine göre; İdarî para cezası, maktu veya nispi olabilir. İdarî para cezası, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek suretiyle de belirlenebilir. Bu durumda, idarî para cezasının miktarı belirlenirken işlenen kabahatin haksızlık içeriği ile failin kusuru ve ekonomik durumu birlikte göz önünde bulundurulur.İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza hakimliğine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3. Maddesine göre; "Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara gö...