Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/868 · K. 2018/1269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/868 K. 2018/1269

E. 2016/868K. 2018/126931 Aralık 2018
kredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalicezai şarttazminatyetkiye itirazhizmet sözleşmesialacağın temlikiicra takibihacizbilirkişi incelemesiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş.'nin 05/05/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkilinden kredi kullandığını, davalının da 500.000,00 TL limit ile iş bu krediye kefil olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine kredi hesabının kapatılarak sözleşmenin fesh edildiğini ve hesabın kat edilerek borçlu firma ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin tebliğ edildiğini, bu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe, borca, ferilerine ve yetkiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/868 Esas KARAR NO : 2018/1269 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2016 KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...A.Ş.'nin 05/05/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri kapsamında müvekkilinden kredi kullandığını, davalının da 500.000,00 TL limit ile iş bu krediye kefil olduğunu, borçluların borcunu ödememesi üzerine kredi hesabının kapatılarak sözleşmenin fesh edildiğini ve hesabın kat edilerek borçlu firma ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin tebliğ edildiğini, bu ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe, borca, ferilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip talebinde talep edilen toplam 107.750,07 TL meblağ ve faiz oranı üzerinden devamına %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, genel kredi sözleşmesinin 52./1. Maddesi gereğince %15 oranında cezai şart tutarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde anılan dilekçede açıklanan sebeplerle ek bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmesini ve genel işlem koşullarından oluşan genel kredi sözleşmesine dayanarak, müvekkillerini mağdur eden davacının başta yüksek orandaki temerrüt faizi olmak üzere genel kredi sözleşmesindeki taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, sözleşmenin 44.2maddesi ve HMK 17. Maddesi gerenğince icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilip davalıya tebliğ edilmiş, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 24/11/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, dava dışı asıl borçlu... A.Ş. İle davacı temlik eden bankanın...Bankacılık Merkezi Şubesi arasında 05/05/2015 tarihli 500.000,00 TL meblağlı genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeyi davalının 500.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete nakdi krediler ve gayri nakdi (çek) kredisi kullandırıldığı, 29/07/2016 tarihinde hesabın temlik eden davacı banka tarafından kat edilerek dava dışı asıl borçlu ve davalı kefi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/789 · K. 2018/1319

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/1239

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1229 · K. 2018/286

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2018/780

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1160 · K. 2018/487

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/876 · K. 2018/689

3 Temmuz 2018