DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili için İst.Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2017/26422 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1388 Esas KARAR NO : 2019/450
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili için İst.Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2017/26422 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya katılarak kendisinin ------'sinin bulunduğunu, postane kanalıyla --------- yükleme işlemini yaptırdığını, bazen --------- sistemdeki hata nedeniyel okumadığından ceza geldiğini, tarafına yazılan geçiş ücreti cezasını kabul etmediğini, ---------------- sattığını,--------------yükleme işlemini yaptırdığını, cezanın kesildiği tarihde de --------- yüklü olduğunu beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konuların çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. ----------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/26422 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın davalıdan 293,50 TL geçiş ücreti, 2.935,00 TL ceza tutarı olmak üzere 3.228,50 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ihlalli geçişe ilişkin ---------- kayıtlarına ilişkin bilgiler ilgili kurumlardan celp edilip incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup Davacı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen ----------- plakalı aracın --------------- tarihinde saat 07:59 itibarı ile ve ------------- plakalı aracın ---------- tarihinde saat 19:03 itibariyle ihlalli geçiş yaptığının takiple talep edildiği, araclara ait ------------ nin ---------- tarihleri arası bankalar ile ------------- den hesap hareketleri sorulmuş,aracın HGS sinde aynı gün ve saat itibarı ile yeterli bakiyenin bulunmadığı Davanın day...