DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu------------ plaka sayılı aracın ---------- tarihinde ------- plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğramasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsü--------- kaza esnasında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- plaka sayılı araç için ---------- TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen davalıdan talep edildiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye kısmının tahsili için davalı ile araç sürücüsü aleyhine İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1370 Esas KARAR NO : 2019/63 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu------------ plaka sayılı aracın ---------- tarihinde ------- plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğramasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsü--------- kaza esnasında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- plaka sayılı araç için ---------- TL hasar bedeli ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen davalıdan talep edildiğini ancak kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye kısmının tahsili için davalı ile araç sürücüsü aleyhine İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS kapsamında rücuen ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin ---------- tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ---------- tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 4. İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı araç maliki ile sürücü -------- aleyhine ----------TL asıl alacak ile ------ TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.908,01 TL'nin rücuen tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;Davaya konu uyuşmazlığın davacı şirket tarafından ------ plakalı ticari aracın --------- dönemlerinden davacı sigorta şirketine sigortalandığının belirtildiği ----- tarihinde ehliyetsiz ve alkollü bir şekilde iş bu aracın kullanılma...