DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 31/03/2015 tarihli 2014/576-2015/242 sayılı kararı ile; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2018/80 DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 31/03/2015 tarihli 2014/576-2015/242 sayılı kararı ile; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/10677 Esas, 2016/1577 Karar sayılı 04/02/2016 günlü ilamı ile; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı TKHK'nın 3/1-k-I, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1.maddelerinde düzenlenen hükümler nazara alınarak dava tarihinin bu yasadan evvel 31/03/2014 tarihinde açılması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağından, görevsizlik verilmesi gerektiğinden kararımız bozularak iade edilmiştir. Bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş olup, yöntemine uygun olarak taraflara davetiye gönderilerek, duruşma açmak suretiyle hazır bulunan davacı vekilinden duruşmada bozmaya karşı diyecekleri sorulmuştur. Usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmasına karar verilerek aşağıda şekilde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına, 3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, giderin avanstan karşılanmasına, Dair, davacı vekili yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/01/2018
Katip ... ¸ Hakim ... ¸ *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*