DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/06/2015 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkiline taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü 142.549,20 TL borcunun bulunduğunu, daha sonra davalının davacının başka bir işinde mal tedarik etmesi üzerine bu borcun 134.000,00 TL ye indirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO : 2019/1051
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/06/2015 tarihli dava dilekçesinde; davalının müvekkiline taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü 142.549,20 TL borcunun bulunduğunu, daha sonra davalının davacının başka bir işinde mal tedarik etmesi üzerine bu borcun 134.000,00 TL ye indirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, mahkememizin yetkisiz olduğunu davanın bu yönü ile de reddi gerektiğini, davacıya çek vasıtası ile ödeme yapıldığını ve müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu kalmadığını beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili bakımından yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 142.549,20 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizden verilen 2015/643 E., 2016/215 Karar sayılı, 08/03/2016 tarihli kararında "...davaya bakmaya Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, davacının davasının yetki nedeniyle reddine..." karar verilmiştir. Mahkememizden verilen 2015/643 E., 2016/215 Karar sayılı, 08/03/2016 tarihli karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/17316 Esas, 2018/1720 Karar sayılı 02/04/2018 tarihli ilamında; "Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu, davalı, dava konusu takip dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etttiği, İtirazın iptali davalarında, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerektiği, İcra Müdürlüğünün bu konuda resen inceleme yetkisi bulunmadığı, somut olayda, icra dairesinin yetkisine de itiraz bulunduğuna göre, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisi incelenip, yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı takdirde dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun kabul edilmesi halinde ise, mahkemenin kendi yetkisine y...