E. 2017/777 K. 2018/564

T.C. ... 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/777 Esas KARAR NO : 2018/564

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket radyo dinleyici oranlarının ölçümü hizmetlerini gerçekleştiren bir tüzel kişilik olduğunu, radyo dinleyici oranlan ölçümünü satın almak isteyen radyo yayın kuruluşları ile Radyo Yayınlarının Dinleme Oranlarının Ölçümüne ilişkin Abone ve Genel Hizmet Sözleşmesi akdetmekte olup davalı şirketin de anılan sözleşmede imzalandığım, 25.08.2016 tarihlî 2015 yılına ilişkin Olağan genel kurul toplantısı ile şirket ticaret unvanını ... Radyo Dinleme Hizmetleri Organizasyon, Tanıtım ve Yayıncılık Aş. iken ... ve Yayıncılık AŞ: olarak değiştirilmiş davacı şirket anılan sözleşme gereği veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedellerini ve genel hizmetlere dair hizmet bedellerini İçerir faturaları tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedellerim ve genel hizmetlre dair hizmet bedellerine ilişkin bakiye 105.276,28 TL tutarındaki borcunu aynı sözleşmenin 7.4.maddesinde düzenlenen sürede ödemediğini ve hala da ödenmediğini, davalı şirkete ... 37.Noterliğinin 17,03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesap borcunu en geç 1 hafta içerisinde banka hesabına ödemesi veya bu mıktyarda ajans veya firmalardan olan alacağın davacı şirkete temlik edilmesi, aksi takdirde 01,12.2014 tarihli mezkur sözleşmenin 7.6 maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan diğer haklar ile fazlaya İlişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla bakiye borcun tahsili için şirket tarafından her türlü yasal yola başvurulacaı İhtar edildiği, bu ihtarnameye de cevap verilmediği, ... 25, İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 105,276,28 TL asıl alacak bedeli ile icra takibi başlatıldığım, davalı borçlu tarafından 12,05.2017 tarihinde icra dosyasma itiraz dilekçesi sunulduğunu ve icra takibinin durduğundan bahisle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhşne %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu sözleşmenin 4.maddesi ile davacı lehine tekel bulunduğu ve söz konusu elzem hizmetin alınmasında tek adresin mecburen davacı taraf olduğunu* yine sözleşmenin 7.6 maddesinde yılda bîr kez ödeme yapılmadığı sürece aboneliğin başlamayacağı veya durdurulacağı yazılı olduğu, ödeme yapmadıklarından dolayı aboneliği ve ödeme sorumluluğunun da olmadığını, yine sözleşmenin 7.1 maddesinde î .590,00 TL + KDV ... bedelinin Ek-4 te belirtilen oranlarda payaşılacağını kabul ve taahhüt ettiklerim, ancak tamamının dav...