Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dılekçesiyle; Müvekkili ...ŞTİ.'nm (bundan böyle ... Firması diye anılacaktır) davalı ...nİn (bundan böyle ... diye anılacaktır) ... ve ... abone numaralı abonesi olduğunu. Davalı ...'ın bu aboneliklerin fatura lan y la müvekkili ... firmasınadan 'K/K Bedeli' (kayıp/kaçak bedeli) adı altında tahsilat yapmış olduğunu. Bu K/K tahsilatının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kumlunun (YHGK) 21.05.2014 tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamı ile de hükme bağlandığını. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 23.9.2014 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamında da aynı yönde karar verildiğini belirtmekte; fazlaya ilişkin haklan saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1000,- TL Kayıp-Kaçak Bedeli, İletim Bedeli ve Dağıtım Bedeli adı altında alman bedellerin...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/787 Esas KARAR NO : 2018/32 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dılekçesiyle; Müvekkili ...ŞTİ.'nm (bundan böyle ... Firması diye anılacaktır) davalı ...nİn (bundan böyle ... diye anılacaktır) ... ve ... abone numaralı abonesi olduğunu. Davalı ...'ın bu aboneliklerin fatura lan y la müvekkili ... firmasınadan 'K/K Bedeli' (kayıp/kaçak bedeli) adı altında tahsilat yapmış olduğunu. Bu K/K tahsilatının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kumlunun (YHGK) 21.05.2014 tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamı ile de hükme bağlandığını. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 23.9.2014 tarihli ... esas ... karar sayılı ilamında da aynı yönde karar verildiğini belirtmekte; fazlaya ilişkin haklan saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1000,- TL Kayıp-Kaçak Bedeli, İletim Bedeli ve Dağıtım Bedeli adı altında alman bedellerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davaİı ... vekili İse 16.01.2015 kk cevabında; elektrik dağıtım şirketlerinin özelleştirilmesinden sonra 12.9.2012 tarih ve 4019 sayılı EPDK Kurul Karan uyarınca elektrik dağıtım lisansına sahip şirketlerin 01.01.2013 tarihinden itibaren Dağıtım ve Perakende Satış lisansı sahibi şirketler olarak iki ayrı tüzel kişilik halinde ayrıldıklarını, bü bağlamda müvekkili şirket ...' ın da Perakende Satış (tedarikçi) Lisansı sahibi ayrı bir tüzel kişilik olarak kurulduğunu, müvekkilinin dağıtım şirketi olmadığını, davacının İadesini talep etmiş olduğu BEDELLER'in nihayetinde dağıtım lisansı sahibi şirketler tarafından tahsil edildiğini, tedarikçi şirketlerin söz konusu bedellerin (dağıtım şirketleri adına) tahsilatına aracılık yaptıklarım, bu bağlamda müvekkili ...'ında ... adına bedelleri tahsil ettiğini, bu nedenle davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 'Tarifeler ve Tüketicilerin Desteklenmesi' başlıklı 17. Maddesinin 1. bendi uyarınca; 'Bu Kanun kapsamında düzenlenen ve bir sonraki dönem uygulanması önerilen tarifeler, ilgili tû2el kişi tarafından, Kurul tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre hazırlanır ve onaylanmak üzere Kuruma sunulur. Kurul, mevzuat çerçevesinde uygun bulmadığı tarife, tekliflerinin revize edilmesini ister veya gerekmesi halinde resen revise ederek, onaylar İlgili tüzel kişiler Kurul tarafından onaylanan tarifelere uygulamakla yükümlüdür. " Maddenin 4. bendinde ise "Kurul onaylı tarifelerin hüküm ve şartları, bu tarifelere tabi olan tüm gerçek ve tüzel kişileri bağlar." Hükmü bulunduğunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin 30. Maddesi, "Tarifeleri düzenlemeye tabi tüzel kişiler, tahsilatına aracı ...