DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017-26/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve mahkememizle birleşen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan sözleşme yapılarak aldığı ipliklerin ayıplı olduğunu, bu ipleklerle üretilen ve satılan kumaşların boyamaya gönderildiğini ve gizli ayıbın ortaya çıktığını, müvekkil şirketin bu zararının yegane sorumlusunun davalı şirket olduğunu, ayıplı iplik satılarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu bu durumun piyasadaki saygınlığının azalmasına sebep olduğunu, müvekkil şirketin uğramış olduğu 471.900,96-TL maddi, piyasadaki prestijine sebep olunan kayba karşılık...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2019/156
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2017-26/04/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve mahkememizle birleşen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalıdan sözleşme yapılarak aldığı ipliklerin ayıplı olduğunu, bu ipleklerle üretilen ve satılan kumaşların boyamaya gönderildiğini ve gizli ayıbın ortaya çıktığını, müvekkil şirketin bu zararının yegane sorumlusunun davalı şirket olduğunu, ayıplı iplik satılarak müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu bu durumun piyasadaki saygınlığının azalmasına sebep olduğunu, müvekkil şirketin uğramış olduğu 471.900,96-TL maddi, piyasadaki prestijine sebep olunan kayba karşılık sembolik anlamda 5.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 476.900,96-TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa sözlü anlaşma ile toplamda 7.342 kg iplik sattıklarını, davacı tarafın dayandığı sipariş belgelerinde herhangibir imzalarının bulunmadığını, davacı tarafın bedelini ödememek için malın ayıplı olduğu iddiasını sürdüğünü, İTÜ'den alınan raporda bir ayıbın bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağı olan 41.952,70 USD bedellinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ ettirmediklerini, takibe konu borcun müvekkil şirket tarafından satılan ipliklerin bedellerine ilişkin faturalardan ve buna bağlı olarak oluşturulan bakiye cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, borcun davalı şirket tarafından söz konusu mutabakat yazısının onaylanarak mutabık ibaresinin düşüldükten sonra imza ve kaşe atıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen davalının borcunu ödemediğini, bu nedenlerle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında yapılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın tahsiline, davalının temerrüde düştüğü takip tarihinden itibarin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir müşterisine kumaş satmak üzere anlaştığını, kumaşta kullanmak üzere davacı şirketten iplik satın almaya karar verdiğini, bu hususta davacı şirketten ip...