DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya mal satımı yapıldığını, satılan mallarla ilgili fatura kesildiğini ve malların davalıya teslim edildiğini, davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2019/85 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle müvekkili tarafından davalıya mal satımı yapıldığını, satılan mallarla ilgili fatura kesildiğini ve malların davalıya teslim edildiğini, davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının talep ettiği miktarda borcu bulunmadığını, temerrüte düşürülmeyen alacak için faiz talep edilemeyeceğini bu nedenle davacının faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkilinin 20/01/2018 tarihinde 3.000,00 TL ve davanın açılmasından önce 2.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin 6.215 TL bedelli faturadan kaynaklı borcuna ilişkin olarak toplamda 5.500,00 TL ödeme yaptığını, bu durumun ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 26/06//2018 tarihinde ilamsız yolla faturaya dayalı olarak, 6.215,06 TL asıl alacak, 530,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.745,89 TL'nin asıl alacağa yıllık %10,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...'dan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı tarafın TTK m.66, 64/1 ve VUK m.220'ye göre tutulması gereken 2017 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerini tuttukları ve yasal süresinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptıkları, takip dayanağı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ile davalı tarafından 20/01/2018 tarihinde yapılan 3.000,00 TL'lik ödemenin de her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın tacir olması nedeniyle TTK m.1530 kapsamın...