DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas,.... Esas, ... Esas, ..... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 17/10/2011 tarihli imzalanmış olan sözleşmenin konusunun davacı ....'da bulunan .... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tadilatı, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak tam ve montajlanmalarının yapılması işini üstlendiğini, davalı tarafından itiraz edilen icra takiplerinin konusunun bu sözleşmeden sonra eklenen işlere ilişkin malzeme ve işçilik bedellerinin tahsilinin sağlanmasından...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1025 Esas KARAR NO : 2018/975
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 K.YAZIM TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas,.... Esas, ... Esas, ..... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 17/10/2011 tarihli imzalanmış olan sözleşmenin konusunun davacı ....'da bulunan .... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tadilatı, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak tam ve montajlanmalarının yapılması işini üstlendiğini, davalı tarafından itiraz edilen icra takiplerinin konusunun bu sözleşmeden sonra eklenen işlere ilişkin malzeme ve işçilik bedellerinin tahsilinin sağlanmasından kaynaklandığını, sözleşmede belirtilen hususların müvekkili tarafından yerine getirildiğini, .... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından bildirilen değişiklikler ve eklemelerinde yapıldığını, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, davacı tarafından dava konusu olarak gösterilen faturaların kendi şirket kayıtlarında bulunmadığını, fatura içeriklerinde hiçbir açıklama olmadığını, taraflar arasında 3 adet sözleşmenin yapıldığını, 07/10/2011 tarihli sözleşmenin .... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tadilat inşaatının, inşaat kalemlerinin malzemeli olarak, taahhüt ve montajının yapılması işi, 24/02/2012 tarihli ek protokol ve 10/05/2012 tarihli ek protokol düzenlendiğini, bu sözleşmeler uyarınca 3 adet hak ediş olduğunu, 3 adet fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından bu faturalara karşılık 607.271,00 TL ödeme yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu alacağın, 17/10/2011 tarihli sözleşme gereğince hesaplandığını ancak, 10/05/2012 tarihli sözleşmede alacak miktarının 620.000,00 TL olarak belirlendiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasına konu alacağın, 10/05/2012 tarihli protokol ile iptal edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu olan alacağın fatura içeriğinin belli olmadığından dolayı takip yapılamayacağını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan faturadaki mescit yapılması işinin sözleşme ile ilgili bulunmadığını, davacı tarafça anahtar teslim anlaştığı işlerden çoğunun eksik yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün..., ..., ...,.... Esas sayılı dosyaları incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, itirazın iptali davasının süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldı. Taraflarca .... Ünivers...