Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/903 · K. 2019/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 K. 2019/199

E. 2018/903K. 2019/1998 Mart 2019
tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilcismani zararuzlaşmazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :12/07/2013 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... 24 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;... Köyü ... mevkiinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkileri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in babası ...'in eşi olan 1969 doğumlu ... kendisinin yolucu konumunda olduğu ve davalı kurumun zararından sorumlu olduğu trafik sigortası yaptırılmamış olan ... plakalı traktörün yapmış olduğu kazada vefat ettiğini, vefat neticesinde müvekkillerinin tek desteklerinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın birlikte yaşadığı eşi için 3000 TL ve çocukları için 1000'er TL olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/903 Esas KARAR NO : 2019/199

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :12/07/2013 KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... 24 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;... Köyü ... mevkiinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkileri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in babası ...'in eşi olan 1969 doğumlu ... kendisinin yolucu konumunda olduğu ve davalı kurumun zararından sorumlu olduğu trafik sigortası yaptırılmamış olan ... plakalı traktörün yapmış olduğu kazada vefat ettiğini, vefat neticesinde müvekkillerinin tek desteklerinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın birlikte yaşadığı eşi için 3000 TL ve çocukları için 1000'er TL olmak üzere şimdilik 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalıdan tahsiline ve eşi ile babalarını kaybetmeleri sebebi ile gelirleri bulunmayan ve ekonomik durumu olmayan müvekkillere mağduriyetleri sebebiyle TBK madde 76 hükmü gereği 40.000,00 TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 24 Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 16/07/2013 tarih ve 2013/16 Esas,2013/2 Karar sayılı görevsizlik kararıyla; davanın 6102 Sayılı TTK. nun 1473-1483 maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın tevzi bürosu tarafından mahkememize (kapatılan 41 Asliye Ticaret Mahkemesi'ne) tevzi olması üzerine mahkememiz esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın ihbarını talep ettiklerini, davacının zarar görenlerle akdettiği ibra ve feragat sözleşmesi nedeni ile dava haklarının olmadığını, faiz istemi, faizin başlangıç tarihi ve yargılama gideri istemi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle feragat nedeniyle müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... cevap dilekçesinde özetle; tarafına yapılan ihbarı kabul etmediğini, Ticaret Mahkemelerine bu şekilde ihbarda bulunulmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davalının kendisine gelen bir davayı bir başkasına ihbar edemeyeceğini, bu nedenlerle yasaya, usule, hukuka aykırı olarak verilen davanın ihbarı ve dava dilekçesini kabul etmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... cevap dilekçesinde özetle; tebligatın usulsüz olarak yapıldığını, ihbar olunan ...'e yapılan davanın ihbarına ilişkin dilekçeyi kabul etmediğini, Ticaret Mahkemelerine bu şekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/295

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2019/952

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/1142

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/704 · K. 2019/38

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/942

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2019/487

18 Haziran 2019