Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ....'ye ait ....plakalı araç tarafından 31/01/2016 tarihinde....'e ait .. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ....'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.620,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.620,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 4.974,00-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/291 KARAR NO : 2019/173
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ....'ye ait ....plakalı araç tarafından 31/01/2016 tarihinde....'e ait .. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,....plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ....'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.620,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.620,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 4.974,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında, değer kaybı iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının Genel Şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, aracın kilometresinin yüksek olması nedeniyle değer kaybı hesaplanamamasından ötürü davanın reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddine, araç kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbine, müvekkili şirketten değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbine, temlikname geçerlilik şartlarının mevcut olmadığından davanın reddine, aksi halde davanın araç maliki Ömer Emre'ye ihbarı ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorulmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ...Sigorta Şirketi'ne ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazı...