Mahkememizde görülmekte olan Mahkeme kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İstanbul(Kapatılan)Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........esas sayılı dosyasında açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, keşidecisi .........Ltd.Şti. olan 3 adet çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, söz konusu çeklerden ........Kızıltepe şubesine ait olanın bankaya ibrazı nedeniyle mahkemenin bu çek yönünden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurduğunu, diğer iki çek hakkında ise iptal kararı verildiğini, bu çeklerden .......... Bankası AŞ.Trabzon Şubesine ait ....... no.lu .... keşide tarihli 10.000,00 TL.bedelli çekin keşidecisinin müvekkili olduğunu, söz konusu iptal kararının hukuka uygun olmadığı belirtilerek İstanbul(Kapatılan)......Asliye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/217 KARAR NO : 2018/93
DAVA :Mahkeme kararının iptali KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Mahkeme kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça İstanbul(Kapatılan)Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........esas sayılı dosyasında açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, keşidecisi .........Ltd.Şti. olan 3 adet çek için ödeme yasağı kararı verildiğini, söz konusu çeklerden ........Kızıltepe şubesine ait olanın bankaya ibrazı nedeniyle mahkemenin bu çek yönünden konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurduğunu, diğer iki çek hakkında ise iptal kararı verildiğini, bu çeklerden .......... Bankası AŞ.Trabzon Şubesine ait ....... no.lu .... keşide tarihli 10.000,00 TL.bedelli çekin keşidecisinin müvekkili olduğunu, söz konusu iptal kararının hukuka uygun olmadığı belirtilerek İstanbul(Kapatılan)......Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat edildiğini, dilekçenin temyiz dilekçesi olarak değerlendirilip dosyanın Yargıtay'a gönderildiğini, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin......... tarihli ilamıyla kendilerince ileri sürülen hususların iptalin iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar olduğundan bahisle ve zayi nedeniyle çek iptali davasında müvekkilinin taraf olmamasından ötürü temyiz isteminin reddine karar verildiğini, dava konusu çekin ciro zincirinde son hamil olarak görünen ....... tarafından 06/05/2014 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı nedeniyle çekin ilgilisine iade olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin keşidecisi olduğu çekle ilgili olarak .......... tarafından İstanbul 30.Asliye Ticaret Mahkemesi .......... D.İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün ........ sayılı dosyasıyla işleme konulduğunu, 08/05/2014 tarihinde çek lehtarının adresine ihtiyati hacze gidildiğini, herhangi bir iptal kararı olmadığından haciz tehditi altında borcun ödenmek zorunda kalındığını, bu şekilde mahkemenin .......ye ait çekin ibrazı nedeniyle davanın konusuz kaldığını kabul ederken müvekkilinin keşidecisi olduğu......... Bankasına ait çek hakkında ise iptal kararı verdiğini, söz konusu iptal kararı nedeniyle davalının çek bedelinin ödenmesi talebini içeren ihtarname gönderdiğini, oysa çek bedelinin iptal kararı verilmeden önceki bir tarihte icra tehditi altında ödenmek durumunda kaldığını, çek hakkında ödeme yasağı verilmesinin çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmediğini, ihtiyati haciz kararı alınıp icra takibi başlatıldığından o tarih itibariyle iptal kararı da olmadığından çekin ödenmek durumunda kalındığını, söz konusu çekten ötürü müvekkilinin borcu bulunmadığını, çek bedelinin 2.kez ödenmesi tehlikesiyle karşı karşıya kaldıklarını, mahkemenin hukuki durumları birbiriyle aynı olan iki çek hakkında farklı karar vermesinin hakkaniyete aykırı olduğunu,.........nin 21/05/20...