Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/385 · K. 2018/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 K. 2018/449

E. 2018/385K. 2018/4492 Mayıs 2018
taşınmaz satışısermaye arttırımılimited şirketmakul süretedbir kararıicra takibiticari faaliyetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Konkordato talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.02.2004 tarihinde kurulduğunu, turizm faaliyetlerini başarıyla yürüttüğünü, ancak ... ilçesinde olan Gezi olayları ve sonrasında devam eden saldırılar, yabancı turistlerin ölümü ile neticelenen hadisler sebebiyle tüm ticari faaliyetlerinin akamete uğradığını, otelin demirbaşlarının büyük bir bölümünün muhafaza altına alındığını, zira borç yükümlülüklerinin birçoğunu yerine getiremediğini, otelin çalışamaz hale geldiğini, 2018 yılı başından itibaren turizm sektöründeki canlanma ile yeniden faaliyetine devam ettiğini, bölgedeki ticari canlanma emlak fiyatlarına ve satış imkanlarına yansıdığından işletmenin durumunu makul süreler içinde düzeltebileceğinin öngörüldüğünü, borçların, mevcut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/385 KARAR NO : 2018/449

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Konkordato talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.02.2004 tarihinde kurulduğunu, turizm faaliyetlerini başarıyla yürüttüğünü, ancak ... ilçesinde olan Gezi olayları ve sonrasında devam eden saldırılar, yabancı turistlerin ölümü ile neticelenen hadisler sebebiyle tüm ticari faaliyetlerinin akamete uğradığını, otelin demirbaşlarının büyük bir bölümünün muhafaza altına alındığını, zira borç yükümlülüklerinin birçoğunu yerine getiremediğini, otelin çalışamaz hale geldiğini, 2018 yılı başından itibaren turizm sektöründeki canlanma ile yeniden faaliyetine devam ettiğini, bölgedeki ticari canlanma emlak fiyatlarına ve satış imkanlarına yansıdığından işletmenin durumunu makul süreler içinde düzeltebileceğinin öngörüldüğünü, borçların, mevcut malvarlığının aktifini oluşturan taşınmazların satışıyla tasfiye edileceğinin planlandığını, borçların %25'i oranında iskonto ve 5 yıl ödemesiz 60 ay vade dairesinde ödenmesinin planlandığını, tasfiyenin taşınmaz satışıyla gerçekleştirileceğini, faaliyete devam edilerek alacaklılara ödemelerin yapılabilmesi için nakdi bir sermaye arttırımı yoluna gidilmeyeceğini veya herhangi bir kredi teminin de mümkün olmadığını, sadece taşınmaz satışının öngörüldüğünü belirterek konkordato mühleti verilmesine ve konkordato mühlet süresi içinde İİK. 287. maddesi ve 294. maddesi uyarınca tüm icra takiplerinin ve davaların durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine ve rehinli alacaklıların müzakeresi için komiserin borç yapılandırma müzakerelerine davetine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesi ekinde İİK. 286. maddesinin a, c, d bendinde belirtilen tablo ve belgeleri ayrıca anılan maddenin b bendinde bildirilen belgelerin bir kısmını ibraz ettiği anlaşılmıştır. GEREKÇE / Talep, İİK. 285. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen konkordato istemine ilişkindir. Davacı taraf limited şirkettir. TTK. hükümlerine göre ve vergi usul yasası çerçevesi içinde defter tutmaya mecbur kişilerden olduğu anlaşılmaktadır . Talepte bulunan şirketin sicilde kayıtlı olduğu adres Beyoğlu İstanbul olup, İİK. 285/3. maddesi uyarınca bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. 7101 Sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 286. maddesinde ''konkordato talebine eklenecek belgeler'' tek tek sayılmıştır. İİK. 286. maddesinde, '' a) Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye arttırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2018/565

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2018/591

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/883 · K. 2018/969

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2018/1059

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2018/771

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/330 · K. 2018/790

17 Temmuz 2018