DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatif tarafından davalı yanca ödenmeyen üyelik aidatına ilişkin alacağın tahsilini sağlamak amacıyla Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı yanın itirazı nedeniyle takibin durduğunu,Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;haksız talep olduğunu,müvekkilinin borcunun doğmadığını davanın reddini talep etmiştir. Deliller. Büyükçekmece...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/562 Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatif tarafından davalı yanca ödenmeyen üyelik aidatına ilişkin alacağın tahsilini sağlamak amacıyla Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalı yanın itirazı nedeniyle takibin durduğunu,Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yanıt:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;haksız talep olduğunu,müvekkilinin borcunun doğmadığını davanın reddini talep etmiştir. Deliller. Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün.. esas sayılı dosya aslı dosya içindedir. Gerekçe:Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili mahkememizin 11/05/2018 tarihli oturumunda dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığını, asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunduğunu belirtmiştir. Bu nedenle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmamış ancak dava tarihinde davacı yanın haklılığı nedeniyle yargılama gideri vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğu düşünülerek aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, davacı tarafından karşılanan 84,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 68,83 TL.nin mahsubu ile bakiye 32,93 TL. nin hükmün kesinleşmesine müteakiben ve istem halinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Gider avansını karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı.11/05/2018
Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır