DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 2016-2017 yıllarında, davalı borçluya yaptığı ürün satışı sonucunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşmuş ve davacı lehine 19.01,2016-12.04.2017 tarihleri arası 23.868,58 TL miktarında cari hesap bakiyesi alacağı doğduğunu, cari hesap alacağı bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine 25.05.2017 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, davalı borçlu şirkete, 29.05.2017 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 02.06.2017 tarihinde ödeme emrine karşı ödeme emrinde yazılı borca ve faize itiraz ediyoruz." şeklinde, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/878 KARAR NO : 2018/908 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 2016-2017 yıllarında, davalı borçluya yaptığı ürün satışı sonucunda, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşmuş ve davacı lehine 19.01,2016-12.04.2017 tarihleri arası 23.868,58 TL miktarında cari hesap bakiyesi alacağı doğduğunu, cari hesap alacağı bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine 25.05.2017 tarihinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, davalı borçlu şirkete, 29.05.2017 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 02.06.2017 tarihinde ödeme emrine karşı ödeme emrinde yazılı borca ve faize itiraz ediyoruz." şeklinde, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan bir itirazda bulunduğunu ayrıca davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği tarih olan 02.06.2017 tarihinde, cari hesap bakiye borcunu kayden sıfırlamak amacıyla davacıya 25.824.36 TL tutarlı ürün gönderip teslim ettiğini, İstanbul ... İcra Müdüriüğü'nün ... E no.lu dosyasından düzenlenmiş olduğu 02.06.2017 tarihli kapak hesabından da anlaşıldığı üzere, kapak hesabında belirtilen yekûn alacak 27.372,61 TLden davalının borca itiraz ettiğini, 02.06.2017 tarihinde düzenlemiş olduğu fatura miktarı olan 25.824.36 TLnin düşülmesi sonucunda, davacının, icra takip dosyasından, borca itiraz tarihi itibariyle 1.548,25 TL tutarlı bakiye alacağı bulunduğunu, davalı borçlu şirket, icra takip dosyasının 1.548,25 TL miktarı bakımından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğinden, işbu itirazı neticesinde, icra takibinin durduğunu, davalı borçlu şirket aleyhine itirazın iptali ile söz konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle, 02.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek Ticari Avans Faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu ancak dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz dilekçesinde özetle; ödeme emrinde yazılı borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, mevcut İcra takibinde borçlu olarak gösterilen ...A.Ş.'nin, alacaklı ...Ştine icra takibinin konusunu teşkil eden 19.01.2016 ile 12.04.2017 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak bakiyesine yönelik ve/veya herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanan bir borcu olmadığını, borca itirazlarının olduğunu bildirmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış olup 20/03/2018 tarihli ...