İstanbul 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/589 E-2012/452 K sayılı ve 09/11/2012 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;02.11.2011 tarihinde ... plakalı metrobüs şoförü davalı ...nun yaptığı ani fren neticesinde müvekkilinin tutunduğu bakalit tutamağı dahil 4 kişinin tutamağının kırıldığı, bu sert ve ani fren sonrası pekçok yolcu gibi müvekkilinin de yere düştüğünü, diz kapağında kırıklar oluştuğu ve ciddi şekilde yaralandığım, bu tek taraflı kazada tek kusurlunun davalı şoför ... olduğunu; Bu kaza sebebiyle müvekkilinin 9 gün boyunca hastanede yattığım, taburcu olması ardından 6 ay yatağa bağlı olarak evde tedavisinin sürdüğü, ardından 3 ay fizik tedavi gördüğünü, Şişli Etfal hastanesinden heyet raporuna göre %8 oramnda sürekli sakatlık oluştuğu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/135 Esas KARAR NO : 2018/73 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 25/06/2014 KARAR TARİHİ: 06/02/2018 İstanbul 8 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/589 E-2012/452 K sayılı ve 09/11/2012 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;02.11.2011 tarihinde ... plakalı metrobüs şoförü davalı ...nun yaptığı ani fren neticesinde müvekkilinin tutunduğu bakalit tutamağı dahil 4 kişinin tutamağının kırıldığı, bu sert ve ani fren sonrası pekçok yolcu gibi müvekkilinin de yere düştüğünü, diz kapağında kırıklar oluştuğu ve ciddi şekilde yaralandığım, bu tek taraflı kazada tek kusurlunun davalı şoför ... olduğunu; Bu kaza sebebiyle müvekkilinin 9 gün boyunca hastanede yattığım, taburcu olması ardından 6 ay yatağa bağlı olarak evde tedavisinin sürdüğü, ardından 3 ay fizik tedavi gördüğünü, Şişli Etfal hastanesinden heyet raporuna göre %8 oramnda sürekli sakatlık oluştuğu, müvekkilinin şöför olması nedeniyle işini yaparken ayaklarının son derece önemli rol oynadığını belirterek Çalışma gücünün azalmasından kaynaklanan gelir kaybı için 10.000 TL; tedavi süresince çalışamamaktan kaynaklanan gelir kaybı için 5.000 TL; yapacağı işler için ise daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağı nazara alınarak bu zararın tazmini için 3.000 TL, tüm tedavi masraflarının tazmini için 2.000 TL, bakıcı ücreti için 2.000 TL olmak üzere toplam30.000 TL maddi tazminat, davalılar ... ve ... işletmeleri Genel Müdürlüğü sorumlu olmak kaydıyla 40.000 TL manevi tazminat toplam 70.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak kısa vadeli avans faizi oranlannın , davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini , tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahsilini arz ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 09.10.2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. ... sevk ve idaresindeki aracın... poliçe numaralı 01.01.2011-01.01.2012 tarihlerini kapsar şekilde sigorta eden şirket olduğunu; müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oramnda ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceği, kusurun tespitini takiben sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve taleplerin sigorta teminatına girip girmediği, araştırılması gerektiği tespit edilecek rakamın müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun üst sımn olduğu ve ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde ve zararın kusurlu hareket neticesinde oluşması halinde geçerli olduğunu belirterek trafik sigortalı aracın sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini ve bu hususların araştırılmasını sayın mahkemeden talep ettiğini belirterek haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü 10.10.2012 ...