Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... A.Ş.nin hissedarı olduğunu, müvekkili adına 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında sahibi bulunduğu ...ve ...isimli konaklama sektörüne yönelik paket bilgisayar yazılım programlarını hissesi oranında sermaye artışında kullanmak üzere anılan şirkete aynı sermaye olarak koymak istediğini belirterek, ... ve... isimli bilgisayar paket yazılım programlarının bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tespit talebinin kabulü ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve yazılımların değerlerinin tespiti bakımından bilirkişiler ..., ... ve ...'den oluşan heyetten değer tespiti raporu alınmıştır. Bilirkişiler düzenlemiş oldukları 26/11/2018 tarihli raporda; Davacı yanın ortağı ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO : 2019/344 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... A.Ş.nin hissedarı olduğunu, müvekkili adına 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında sahibi bulunduğu ...ve ...isimli konaklama sektörüne yönelik paket bilgisayar yazılım programlarını hissesi oranında sermaye artışında kullanmak üzere anılan şirkete aynı sermaye olarak koymak istediğini belirterek, ... ve... isimli bilgisayar paket yazılım programlarının bilirkişi marifetiyle değerinin tespitini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tespit talebinin kabulü ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve yazılımların değerlerinin tespiti bakımından bilirkişiler ..., ... ve ...'den oluşan heyetten değer tespiti raporu alınmıştır. Bilirkişiler düzenlemiş oldukları 26/11/2018 tarihli raporda; Davacı yanın ortağı ve müdürü olduğu şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle öz varlığının 5.095.092,97 TL olduğunu ve sermaye içersinde fazlasıyla korunduğu, ... ve ... marka adlarını taşıyan otel, motel konaklama paket yazılım programlarının yazılım kodları ile birlikte telif hakkı bedellerinin toplamının 1.500.000 TL olarak hesaplandığını belirtmişlerdir. Davacı vekilinin itirazı üzerine bilirkişilerden alınan 18/01/2019 tarihli ek raporda; Davacı vekilinin 18/12/2018 tarihli kök bilirkişi heyet raporuna yaptığı itiraz dilekçesindeki beyanları kapsamında da, düzenlenen ek raporda ... ve ...marka adlarını taşıyan ...konaklama paket yazılım programlarına ilişkin marka değerinin 10.310.593,18 TL olarak hesaplandığını belirtilmiştir. Mahkememizce verilen ara kararlar doğrultusunda bilirkişilerin gerekli incelemeyi yaptıkları, raporlarını ve ek raporlarını sundukları ve tespit isteyen vekiline bilirkişi rapor ve ek raporunun tebliğ edildiği görülmekle, yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-15/01/2019 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu İstanbul Hukuk Mahkemeleri ön bürosuna 18/01/2019 tarihinde sunulmuş ve davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, yasal sürede bir itirazda söz konusu olmamakla, Mahkememizce yapılacak başkaca bir işlem kalmadığından Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. Başkan ... ¸e-imzalıdır...