Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/256 · K. 2018/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 K. 2018/1062

E. 2015/256K. 2018/106216 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatayıplı malzilyetlikistinaf yolutazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı firmanın mail yoluyla ..., ... (birinci sınıf kalite) üretim fazlası stok kağıt ürünü satabileceği yönünde müvekkil firmaya icaba davette bulunduğunu, müvekkilinin icaba davete icapla karşılık vermesi ve davalı firmanın da ... Ltd.den aldığı 172 rulo kağıt ürününü, eksik ve ayıplı olarak müvekkil firmaya teslim ettiğini, söz konusu ayıp ve eksikliklerin uluslararası alanda itibarı ve güvenirliliği olan ... firmasına yaptırdıkları tespit ile anlaşıldığını, tespit yaptırmadan önce satın alınan malların gümrükte teslim alınıp zilyetliğine geçirdikleri anda taraflarınca kontrol edilerek tespit edilen ayıp ve eksikliklerin müvekkil firma tarafından defalarca davalı firmaya sözlü ve mail yoluyla iletildiğini ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/256 Esas KARAR NO : 2018/1062

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı firmanın mail yoluyla ..., ... (birinci sınıf kalite) üretim fazlası stok kağıt ürünü satabileceği yönünde müvekkil firmaya icaba davette bulunduğunu, müvekkilinin icaba davete icapla karşılık vermesi ve davalı firmanın da ... Ltd.den aldığı 172 rulo kağıt ürününü, eksik ve ayıplı olarak müvekkil firmaya teslim ettiğini, söz konusu ayıp ve eksikliklerin uluslararası alanda itibarı ve güvenirliliği olan ... firmasına yaptırdıkları tespit ile anlaşıldığını, tespit yaptırmadan önce satın alınan malların gümrükte teslim alınıp zilyetliğine geçirdikleri anda taraflarınca kontrol edilerek tespit edilen ayıp ve eksikliklerin müvekkil firma tarafından defalarca davalı firmaya sözlü ve mail yoluyla iletildiğini ancak davalı firmanın kayıtsız kaldığını, ruloların brüt ağırlığı üzerinden fiyatlandırılarak taraflarına teslim edilmiş olmasına rağmen düzenlenen faturada ise net ağırlık olarak fiyatlandırma yapıldığını, müvekkil firma bu eksiklikler karşısında istekleri yerine gelmeyince ihtarname ve özel bilirkişi raporunu davalıya tebliğ ettirerek dava konusu ticaretten zararını talep ettiğini, davalı firmanın hukuksal olmayan gerekçelerle ödemeyeceğini bildirdiğini, davalı firmanın daha sonraki alışverişlerde bu zararları telafi edebileceklerini belirttiklerini, davalı firma ihtarnameye verdikleri yanıtta muhataplarının ... firması olduğunu ileri sürdüğünü ve tüm bu nedenlerle dava konusu emtianın gerçek hasarlarının belirlenmesini ve bu alım satım nedeniyle zararlarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Müdürü ... yazılı beyanında özetle; kendilerinin acente olduğunu ve husumet yöneltilemeyeceğini, davacıya ayıplı mal teslim edilmediğinden bahisle davanın pasif husumet yokluğu olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.'ne izafeten feri müdahil ... ... Ltd. vekilinin beyan dilekçesi özetle; davanın davalı sıfatıyla yöneltildiği ...Ltd.Şti.(...) müvekkil şirket ... ... Ltd.'nin acentesi sıfatıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin acentesi olan ...Ltd.Şti. Muhatap gösterildiyse de 6102 sayılı TTK.nun acenteye hem aktif hem de pasif anlamda müvekkilini temsil yetkisi verdiği göz önünde bulundurulması gerektiği, açılan davada acentenin müvekkili adına taraf olma yetkisini kullanılmayacağını, davayı bizzat müvekkil şirket ... ... Ltd.olarak takip edeceklerini, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/283 · K. 2018/784

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1252 · K. 2018/110

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2019/687

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2018/256

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2018/495

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2021/453

15 Haziran 2021