DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 17.998,36.-TL üzerinden icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça 2.998,95.-TL ödeme yapıldığını, ödeme düşüldükten sonra taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalının 14.999,41.-TL borcu bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/934 Esas KARAR NO : 2018/923
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 17.998,36.-TL üzerinden icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça 2.998,95.-TL ödeme yapıldığını, ödeme düşüldükten sonra taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalının 14.999,41.-TL borcu bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... LTD. ŞTİ., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 17.998,36.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. HMK 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosyaların 1 defa yenilebileceği belirtildiği, görülmekte olan bu davanın 04/04/2018 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, yenileme üzerine yargılamaya devam edildiği, davacının 05/10/2018 tarihli duruşmaya gelmeyerek davayı takipsiz bıraktığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 166,17.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 130,27.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*