Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/364 · K. 2018/931
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 K. 2018/931

E. 2017/364K. 2018/9318 Ekim 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesitazminatalacağın tahsiliicra takibiiptal davasılimited şirkettakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan hizmet borcu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmetin karşılığı olan bedelin faturalarının keşide edildiğini, buna ilişkin olarak 12 adet fatura gönderildiğini, ancak davalı şirket ticari ilişki kapsamında ödemesi gereken hizmetin bedelini ödemeyip asli borcunu yerine getirmediğini, buna ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı taraf takibin durdurulmasına ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2018/931

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisinden kaynaklanan hizmet borcu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmetin karşılığı olan bedelin faturalarının keşide edildiğini, buna ilişkin olarak 12 adet fatura gönderildiğini, ancak davalı şirket ticari ilişki kapsamında ödemesi gereken hizmetin bedelini ödemeyip asli borcunu yerine getirmediğini, buna ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı taraf takibin durdurulmasına ilişkin olarak haksız ve kötüniyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli olan davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabülüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesin sunulmadığı görüldü. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden....Limited Şirketi ve.... Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydı, fatura fotokopileri ve taşımaya ilişkin belgeler, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEGEREKÇE: Dava, 12 adet faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Yönelik 28.782,62 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun davacının taşımacılık hizmetinden dolayı oluşan fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının sunmaması nedeniyle kayıtlarının incelenemediği, davacının 2016 yılı ticarî defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 26.891,20 TL alacağının bulunduğu, davacının davalıya düzenlemiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2018/733

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2018/294

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2018/1021

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2018/628

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2018/923

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/935

8 Ekim 2018