DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ismiyle E-Tİcaret alanında faaliyet göstermekte olup bugüne kadar yaklaşık 2.500.000,00TL değerinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 22.01.2016 tarihinde davalı bankaya başvurarak satış yaptığı müşterilerin ürün bedellerinin kapıda tahsili için pos talebinde bulunduğunu, davalı banka tarafından müvekkile başvuru tarihinde ... numaralı müşteri koduyla pos tahsisi yapıldığını, ancak bu müşteri numarası daha önce dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi ne tahsis edilmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... kargo şirketi ürünlerin teslimini yapıp kapıda nakit ve kartlı ödemeleri tahsil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/255 Esas KARAR NO : 2019/209
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... ismiyle E-Tİcaret alanında faaliyet göstermekte olup bugüne kadar yaklaşık 2.500.000,00TL değerinde satış gerçekleştirdiğini, müvekkilinin 22.01.2016 tarihinde davalı bankaya başvurarak satış yaptığı müşterilerin ürün bedellerinin kapıda tahsili için pos talebinde bulunduğunu, davalı banka tarafından müvekkile başvuru tarihinde ... numaralı müşteri koduyla pos tahsisi yapıldığını, ancak bu müşteri numarası daha önce dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi ne tahsis edilmiş olduğunu, müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... kargo şirketi ürünlerin teslimini yapıp kapıda nakit ve kartlı ödemeleri tahsil ettiğini, yapılan incelemelerde nakit tahsilatlann müvekkili hesabına geçtiğini ancak kartlı tahsilatların yaklaşık on aylık bir süredir hesaba geçmediğinin tespit edildiğini, yaşanan bu aksamanın davalı banka'dan kaynaklandığına ihtimal verilmediğinden öncelikle ... kargo şirketine başvurulduğunu, toplanan paraların davalı ... Bankası tarafından ... Ticaret Limited Şirketi hesabına gönderildiğini sonradan anlaşıldığını, Ayrıca davalı ... Bankasının müvekkilinin hesaplarına geçmeyen yaklaşık 55.000, OOTLnin hesaplarına aktarılacağını müvekkiline bildirdiklerini, 25.11.2016 tarihinde bir anda şirketin mail hesaplarına onlarca mail, şirket telefonlarına şikayet telefonları gelmeye başladığını, sosyal medya hesaplarına şikayetler yağmaya başladığını, şikayetler incelendiğinde 562 kişinin hesabından müvekkilin adı verilerek tahsilatlar yapıldığının iddia edildiğini, müvekkilinin sistemli bir hacker saldırısı korkusuyla hemen ... Bankası ... Şubesi' ne başvurduğunu, davalı ... Bankası verdiği cevapta "yanlışlıkla bize yatırmayıp ...Ticaret Limited Şirketi" ne yatırılan paraların müvekkil şirkete aktarılması için işlem yaptıklarını bildirdiklerini, Davalı Bankanın davacı hesabına yatırılmayıp ...Ticaret Limited Şirketimin hesabına yatırıldığını tespit ettiği... işlem mevcut olduğunu, Bankanın bu 562 kişinin kredi kartlarından alışveriş miktarlarını çekecek daha sonra bu parayı tekrar kartlara iade edeceğini, Bu şekilde kendi ifadeleriyle banka içi muhasebeleştirme işlemi yapmış olacak olduklarını, ifade ettiklerini, ancak buna dair ne müvekkilinden herhangi bir izin alındığını ne de 582 kişiye bu işleme dayalı bilgilendirme mesajı gönderildiğini, bunun aksine insanlar sabah kalktıklarında kredi kartınızdan şu kadar miktar ... tarafından çekilmiştir" mesajıyla uyandıklarını, kredi kartlarından para çekilen 582 kişiden bazılarının müvekkili firmayla hiçbir zaman ticaret yapmamış kişiler olduğunu, yani banka elinde tuttuğu ve bizimle alakası olmayan kredi kartı bilgilerini de iş bu işlemd...