DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;farklı tarihlerde davalı hesabına yapılan EFT ve virmanlardan kaynaklı, ... hesabından gelen 17866 TL (anapara) müvekkili banka alacağından herbir işlem tutarına işlem tarihlerinden itbiraen müvekkili bana tarafından ...'a ödemenin yapıldığı, 15/04/2016 tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları ve faizin %5 BMV'siyle birlikte 15/04/2016 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ise müvekkili banka tarafından TCMB'na değişen oranlarda kredi akdi faiz oranlarından faiz ve faizin %5 BMV'siyle birlikte ve ... hesabından gelen 4500 TL ( anapara) müvekkili banka alacağına 14/03/2001...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/71 Esas KARAR NO : 2019/167
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;farklı tarihlerde davalı hesabına yapılan EFT ve virmanlardan kaynaklı, ... hesabından gelen 17866 TL (anapara) müvekkili banka alacağından herbir işlem tutarına işlem tarihlerinden itbiraen müvekkili bana tarafından ...'a ödemenin yapıldığı, 15/04/2016 tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları ve faizin %5 BMV'siyle birlikte 15/04/2016 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ise müvekkili banka tarafından TCMB'na değişen oranlarda kredi akdi faiz oranlarından faiz ve faizin %5 BMV'siyle birlikte ve ... hesabından gelen 4500 TL ( anapara) müvekkili banka alacağına 14/03/2001 tarihinden itibaren müvekkili banka tarafından ...'a ödemenin yapıldığı 25/01/2006 tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda TCMB avans faiz oranları ve faizin %5 BMV'siyle birlikte, 25/01/2006 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ise müvekkili banka tarafından TCMB'na bildirilen değişen oranlarda kredi akdi faiz oranlarından faizi ile ve faizin %5 BMV'siyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunu dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın zamanaşımına uğradığını, mahkememizce verilen ihtiyati haciz ve tedbir kararlarının ciddi olumsuz sonuçlar doğurması nedeniyle kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin kusursuz olduğu ve ...'in tam kusurlu olduğunu, davanın ihbarı gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddi istemine ilişkin olduğunu talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan, davacı bankanın müşterilerine doğan zarar nedeniyle ödenen ve bu suretle banka zararı olarak oluşan zararın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre haksız zenginleşen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmış dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacının dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmış, mahkemece talep uygun görülerek 04/04/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara davalı taraf itiraz etmiş ise de 24/11/2017 tarihinde verilen kararla itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; 2001 yılında ... Bankası A.ş (sonrasında tüm aktif ve pasifiyle birleştiği ... Bank ve ... Bankası'na devrolmuştur.) müşteri temsilcisi ...' in müşterilerinin imzalarını taklit etmek ve hesaplarındaki paraların dolaylı yollardan zimmetine geçirmek suretiyle dolandırdığı ve özellikle bu işlemler içerisinde ... adlı müşteriye yönelik işlem ve imza teyidi konusunda mahkemenin red kararına yapılan itirazlar çerçevesinde, temyiz ve Yargıtay'dan uzun...