Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1076 · K. 2018/1099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 K. 2018/1099

E. 2016/1076K. 2018/10998 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporusözleşmenin iptaliayıplı hizmetyasal sürebilirkişi incelemesiiptal davasısözleşme serbestisisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davalıcı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun fuar organizasyonu yapan müvekkili şirket ile 29 Eylül -1 Ekim 2016 tarihleri arasında düzenlenen "..." isimli fuara katılımcı olmak için 04/02/2016 tarihli sözleşmeyi imladığını, davalı borçlunun ... Noterliği' nin 26/08/2016 gün ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan fuara rakip firmaların da katılımcı olacağının taahhüt edildiğini, ancak rakip firmaların katılımcı olmaması sebebiyle aldatıldığı iddiasıyla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalının bu ihtarnamesine ...Noterliği' nin 31/08/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtaranemesi ile cevap verildiğini, fuarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1076 KARAR NO : 2018/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davalıcı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun fuar organizasyonu yapan müvekkili şirket ile 29 Eylül -1 Ekim 2016 tarihleri arasında düzenlenen "..." isimli fuara katılımcı olmak için 04/02/2016 tarihli sözleşmeyi imladığını, davalı borçlunun ... Noterliği' nin 26/08/2016 gün ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan fuara rakip firmaların da katılımcı olacağının taahhüt edildiğini, ancak rakip firmaların katılımcı olmaması sebebiyle aldatıldığı iddiasıyla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalının bu ihtarnamesine ...Noterliği' nin 31/08/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtaranemesi ile cevap verildiğini, fuarın 29/09/2016-01/10/2016 tarihleri arasında yapıldığını, 29/09/2016 tarihinde... Noterliği' nin 29/09/2016 tarih ve... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tespit tutanağı ile müvekkili şirketin davalıya ayırdığı standın boş olduğunun tespit olunduğunu, davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlu vekili vasıtasıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava konsu fuar katılım sözleşmesinin müvekkili şirketçe 26/08/2016 tarihinde noter vasıtasıyla haklı sebeplerle feshedildiğini, davalının, sözleşme görüşmelerinden doğan sorumluluklarının müvekkilinin akdin esas unsurlarında yınltması, her hal ve şattta ayıplı hizmet sebebiyle taleplerinin haksız ve hukuki dayanktan yoksun olduğunu, ayrıca davacının, noter vasıtasıyla yapılan açık ihtara rağmen kasten müvekkilinin ticari itibarını ve marka hakkını ihlal ettiğini, haksız rekabete yol açabilecek eylemde bulunduğunu, müvekkili şirketin, basınç, sıcaklık ve seviye ölçümü ürünleri alanında dünyanın pek çok ülkesinde faaliyet gösteren ... Grubu' nun Türkiye iştiraki olduğunu, davacı şirketin 29 Eylül -01 Ekim 2016 tarihleri arasında "... ve Sergisi" başlıklı bir fuar etkinliği düzenleceğinden bahisle müvekkili şirket ile temasa geçtiğini, 04/02/2016 tarihinde fuar katılım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin fuar katılım sözleşmesinin esaslı unsuru ve ön koşulu olan, kendisine bildirilen ve taahhüt edilen yerleşim planındaki firmaların fuara katılmaması nedeniyle haklı sebeple sözleşmeyi, bu durumu öğrenir öğrenmez derhal feshettiğin, nitekim fesihteki haklığının fuar ile birlikte ortaya çıktığını, öncelikle dava konusu sözleşmenin bireys...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1049 · K. 2018/1137

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2018/1298

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1054 · K. 2018/1296

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2019/1024

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1087 · K. 2018/797

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1092 · K. 2018/630

5 Haziran 2018