DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticariilişki sonucu davalı şirket, müvekkilşirket'e 47.218,57 TL borçlandığını, borcunu ödemeyen davalı/borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu'ya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının bahse konu itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takbiindeki alacak üzerinden %20'den aşağı olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO : 2019/183 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticariilişki sonucu davalı şirket, müvekkilşirket'e 47.218,57 TL borçlandığını, borcunu ödemeyen davalı/borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı/borçlu'ya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının bahse konu itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takbiindeki alacak üzerinden %20'den aşağı olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun ya da taahhüdünün bulunmadığını, ödeme emri ekind e müvekkil firmaya herhangi bir fatura, irsaliye vs. gönderilmediğini davacının talep ettiği alacağının vasfının ve kaynağının müvekkil tarafından bilinmediğini, davacı firmaya ait herhangi bir ürün emtia hammadde teslim alınmadığını, aksi iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, talep edilen ve tamamen fahiş olan faiz oranının kabul edilemeyeceğini, iddia ve savunması ile aleyhe açılan itirazın iptaline yönelik davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün------------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 11/12/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 11/12/2017 tarihli itiraz üzerine 03/01/2017 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine...