DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya ait internet sitesinden fotoğraf makinesi için kullanılmak üzere -------- marka sırt çantası siparişinde bulunduğunu; sipariş üzerine davalının banka hesabına 1.463,46 TL'lik ödeme yapıldığını; sipariş sonrasında sipariş takibi yapıldığını; siparişinin kendiliğinden iptal olduğunu; müşteri hizmetleriyle görüşmeler yapıldığında sitenin yapım aşamasında olduğundan telefonların da kullanılamadığını beyan ettiğini; defalarca müşteri temsilcisiyle görüşülmesine rağmen iadenin yapılacağı beyan edilse bile iadenin yapılmadığını; fatura bedelinin iade edilmemesi üzerine davacı şirket tarafından---------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO: 2019/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya ait internet sitesinden fotoğraf makinesi için kullanılmak üzere -------- marka sırt çantası siparişinde bulunduğunu; sipariş üzerine davalının banka hesabına 1.463,46 TL'lik ödeme yapıldığını; sipariş sonrasında sipariş takibi yapıldığını; siparişinin kendiliğinden iptal olduğunu; müşteri hizmetleriyle görüşmeler yapıldığında sitenin yapım aşamasında olduğundan telefonların da kullanılamadığını beyan ettiğini; defalarca müşteri temsilcisiyle görüşülmesine rağmen iadenin yapılacağı beyan edilse bile iadenin yapılmadığını; fatura bedelinin iade edilmemesi üzerine davacı şirket tarafından--------- Noterliği'nin----- tarih ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çıkartıldığını; davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini; bunun üzerine İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını; davalının da başlatılan icra takibine ------ tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu; bu nedenlerle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont avans faizi oranı uygulanması ile davalının %20'den aşağı olmamak üzereicra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, 24/04/2017 tarihinde davalı şirketten 1.463,46 TL bedelli caselogiç marka sırt çantası siparişi verdiğini; siparişi verilen sırt çantası yönetici tarafından temin edilmeye çalışılırken davacı tarafından ücret iadesi talep edildiğini; davalı şirketin ürünleri iptal edilen tüketicilerin iadelerini belli bir sıraya koyarak ödemelerini gerçekleştirmeye başladığını; davacının talebinin de sıradaki işlemlerde olduğunu; yaşanan aksaklıklardan davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını; ürünün bedelinin kısa bir sürede karşılanacağını; bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tarafına yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı şirketin, davalıdan alacaklı olduğundan bahisle; alacağını tahsil için giriştiği icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü'nün ---------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde takibin alacaklısının - -------, borçlusunun ----------.olduğu; ----- TL asıl alacak ile 8,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.472,08 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ...