Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2019/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2019/193

E. 2018/28K. 2019/19314 Mart 2019
icra takibikredi sözleşmesitazminatBSMVbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreitirazın iptalitekerrürhacizihtiyati haciziptal davasıyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukefalet sözleşmesiteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 14/02/2017 tarihinde ... Banksaı Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1372-1373 E.K. değişik iş sayılı dosyasından 22/12/2017 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2019/193

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 14/02/2017 tarihinde ... Banksaı Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 6. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1372-1373 E.K. değişik iş sayılı dosyasından 22/12/2017 tarihli ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf vekili yasal süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin kanuni ikametgahının Küçükçekmece İlçesi sınırlarında olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı HMK 6 maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin davaya konu icra takip konusu kadar borçlarının bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen ihtiyati haciz kararının davacının gerçeğe aykırı olarak verdiği beyanlar doğrultusunda hukuka aykırı olarak verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle davanın usul yönünden reddi ile dosyanın yetkili mahkeme olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri gönderilmesine, aksi takdirde esasa ilişkin beyanları doğrultusunda davanın esas yönü ile de reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 50/1 md. uyarınca 6100 sayılı HMK'daki yetki hükümleri (HMK md. 6-18) ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır. Dava konusu icra takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinin ticari nitelikte olduğu, sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, tarafların tacir olup, HMK'nun 17. maddesine göre yapılan yetki sözleşmesinin taraflar açısından bağlayıcı olması nedeni ile yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklı ... Bankası A.Ş. tarafından borçlu ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine ... 6. Noterliği'nin ... tarih ... ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2019/273

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2019/78

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2019/207

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2019/87

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2019/48

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/18 · K. 2019/43

18 Ocak 2019