DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tarafın söz konusu elektriği ticari işletmesi için kullandığını, davalı tacirin, ---- vade tarihli ve -numaralı faturadan kaynaklanan --TL; ---- vade tarihli ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/846 Esas KARAR NO : 2019/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlunun borcun tamamına hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı tacir ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik kullandığını, davalı tarafın söz konusu elektriği ticari işletmesi için kullandığını, davalı tacirin, ---- vade tarihli ve -numaralı faturadan kaynaklanan --TL; ---- vade tarihli ve ----- numaralı faturadan kaynaklanan 505,30-TL borcunu ödemediğini, davalı tacire bu faturaların tebliğ edildiğini ve davalının bu faturalara itiraz etmeyip sadece hakkındaki icra takibine itiraz ettiğini,davalının itirazı müvekkilin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu ve haksız bir itiraz olduğunu, davalı tacirin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava elektrik bedeline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı davalı tacirin ------vade tarihli ve ------- numaralı faturadan kaynaklanan ------ TL ; ---- vade tarihli ve ----------numaralı faturadan kayn-aklanan 505,30 TL borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmekte, davalı taraf ise davacının öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurması gerektiğini savunup icra takibine itiraz etmiştir. Dosya tüm delillerin ibrazı sağlandıktan sonra bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce de denetime açık görülmüş olup hükme esas alınmıştır. Buna göre taraflar arasında -----Sözleşmesinin imzalandığı bu kapsamda davacının davalıya ------ vade tarihli ve ---- numaralı, --- TL tutarlı fatura ile - vade tarihli ve ----numaralı ----- TL tutarlı fatura olmak üzere toplamda -- TL tutarında elektrik kullandırdığı ancak davalının söz konusu bedeli ödemediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı itibarı ile davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir vesaike rastlanmadığı, alacağın faturadan kaynaklandığı ve likit olduğu kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile Davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra müd...