DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 01/03/2018 tarihinde Mersin ili Tarsus İlçesi D400 istikametinde gelip Alifakı istikametine doğru seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin, aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin arka kısmına çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 08.02.2018 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin tazminat taleplerine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/194 Esas KARAR NO : 2018/278 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile 01/03/2018 tarihinde Mersin ili Tarsus İlçesi D400 istikametinde gelip Alifakı istikametine doğru seyir halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin, aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin arka kısmına çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için 08.02.2018 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin tazminat taleplerine herhangi bir cevap vermediklerini, bu nedenlerle fazlaya dair dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL tazminatın kaza tarihi olan 15.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine dairdir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Yasa gereğince işleten, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmakla, Yasanın 3.maddesinde tanım çerçevesinde, sürücü ve şoför aracı sevk ve idare eden kişi; araç sahibi araç için adına yetkili idarece tescil belgesi verilmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi; işleten ise araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Buna göre, kural olarak zarar gören, sürücünün trafik kazasının oluşmasında kusurlu bulunması durumunda Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre sürücüye, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 maddesi hükmünce de motorlu araç işletenine karşı dava açabilecektir. Sürücü ile araç işletenin sorumluluğu BK md 61 anlamında dayanışmalıdır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorum...