Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ...Ş. Arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tarafların anlaştıklarını, ek protokol ile inşaat alanının OTEL projesine dönüştürüldüğünü, iş tamamlanması için kredi çekildiğini tarafların düzenledikleri protokol ile kredi bedellerin eşit ödeneceğini ancak davalının protokole aykırı davranarak kredi yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklamk kaydıyla 1.471.803,00 USD alacağını dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca dövizli kredilere uygulanan %8 faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizin yetkisiz olması nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/924 Esas KARAR NO : 2019/401
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019-05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ...Ş. Arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tarafların anlaştıklarını, ek protokol ile inşaat alanının OTEL projesine dönüştürüldüğünü, iş tamamlanması için kredi çekildiğini tarafların düzenledikleri protokol ile kredi bedellerin eşit ödeneceğini ancak davalının protokole aykırı davranarak kredi yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklamk kaydıyla 1.471.803,00 USD alacağını dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca dövizli kredilere uygulanan %8 faiziyle birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddini, müvekkil adına herhangibir bir bedel olmadığından davanın husumet yönünden reddini, davanın .... Tic. A.Ş.'ye ve .... bank A.Ş.'ye ihbar edilmesini, dosyanın İstanbul Anadolu ... Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı ve Bakırköy .... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretiinn davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ve davalı vekilinin 18/04/2019 tarihli duruşmasındaki beyanlarında; ilk açılan dava yetkisizlikle gelen ve şuan derdest olan Bakırköy .... . ATM'nin .... Esas sayılı dosyası olduğundan iş bu dosyanın Bakırköy ... ATM'nin dosyası ile birleştirilmesini talep etmişlerdir. HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir. HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresind...