DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin 20/12/2017 keşide tarihli, 300.000 TL bedelli çeki dava dışı .... İş Ortaklığı firmasına keşide ederek verdiğini, çekin bu şirketin işyerinde 22/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çalındığını, çek hamilinin sahte cirosu ile altında davalıların ciro silsilesi ile çek bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı nedeniyle banka çek bedelini ödemediğini, çekin davalılardan ... Tic A.Ş tarafından icra takibine konulduğunu, bilahare takibin iptal edildiğini, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1170 Esas KARAR NO : 2018/1007
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin 20/12/2017 keşide tarihli, 300.000 TL bedelli çeki dava dışı .... İş Ortaklığı firmasına keşide ederek verdiğini, çekin bu şirketin işyerinde 22/10/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çalındığını, çek hamilinin sahte cirosu ile altında davalıların ciro silsilesi ile çek bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı nedeniyle banka çek bedelini ödemediğini, çekin davalılardan ... Tic A.Ş tarafından icra takibine konulduğunu, bilahare takibin iptal edildiğini, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirket yönünden dava konusu çekin çalıntı olması, ciro ve imzaların sahte olması, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas numarası ile açılan çek iptali davasında dava konusu çekin de dahil olduğu çeklerle ile ilgili çek bedellerinin %15 oranında 375.000 TL tutarında teminat mektubu ibraz edilmiş olması dikkate alınarak henüz icra takibi başlatılmayan, dava konusu .... Bank, .... şubesi .... nolu, 20/12/2017 tarihli, 300.000 TL bedelli çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili çek icra konusu yapılırsa icra takibinin iş bu dava sonucu kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, olmadığı takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin çek keşide ettiği dava dışı şirketlerin ( .... İş Ortaklığı ) kaşe ve imzalarının sahte olması ve davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu hamil olması nedeni ile dava konusu çek veya ilgili çek icra takip konusu yapılırsa talep edilen tüm feriler dahil borçlu olmadığının tespitine, davalıların kötü niyetli veya ağır kusurlu hamil olması nedeni ile dava konusu çekin istirdatına, icra takibi konusu yapılırsa ve icra işlemleri tehditi ile dosya bedeli ödenmek durumunda kalınırsa ödenen bedellerin istirdatına, dava konusu çek icra takibine konu edilirse takip miktarının %20 den aşağı olmamak üzere müvekkili şirket lehine davalıların kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, çeki iyiniyetle elinde bulunduran son hamil olarak müvekkili yönünden müvekkilinin yerleşim yeri olan Kyaseri de açılması gerektiğini, bu sebeple esasa girilmeksizin dosyanın yetkisizlikten dolayı reddini talep ettiklerini, davacının iş bu davayı açmakta hiçbir hukuki yararının olmadığını, davacının imzasın...