Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/392 · K. 2019/396
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 K. 2019/396

E. 2018/392K. 2019/39617 Nisan 2019
ödeme emriitirazın iptaliicra takibiyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiyasal süreön incelemeiptal davasıiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin uluslararası taşıma hizmeti veren şirket olduğunu, davalıya verilen hizmet itibariyle faturalandırıldığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazında bulunduklarını, davaya...

Karar Metni

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2019/396

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin uluslararası taşıma hizmeti veren şirket olduğunu, davalıya verilen hizmet itibariyle faturalandırıldığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakma yetki ve görevinin Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça çıkartılan ödeme emri Bakırköy... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas , .... Karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini, dolayısıyla herhangi bir şekilde ortada ödeme emrinin bulunmadığını, alacak iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu hizmetin kendilerine sunulmadığını, .... isimli .... firmasına verildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun EURO ... LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 1.075,33.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas, ..... karar sayılı ilamından bir suret dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının uluslararası taşıma hizmeti veren şirket olduğunu, davalıya verilen hizmet itibariyle faturalandırıldığını, ödenmemesi üzerine icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettikleri görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, yetki itirazında bulunduklarını, davaya bakma yetki ve görevinin Anadolu İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça çıkartılan ödeme emri Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, dolayısıyla herhangi bir şekilde ortada ödeme emrinin bulunmadığını, esasa ilişkin olarak alacak iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu hizmetin kendilerine sunulmadığını, ....isimli ..... firmasına verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2019/363

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2019/667

19 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2019/1205

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2019/531

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2019/850

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2019/895

20 Eylül 2019