DAVA : Tazminat (Haksız Rekabete dayalı manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabete dayalı manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;---------------hizmeti sunan hisseleri --- ve ---------------borsasının kote olan --------olduğunu, bu şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü ----------nezdinde marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu , davalının----------- hesabından------- hakkında '----------------------------------------------' içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri sürerek davalıdan 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2019/349 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabete dayalı manevi tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabete dayalı manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;---------------hizmeti sunan hisseleri --- ve ---------------borsasının kote olan --------olduğunu, bu şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü ----------nezdinde marka olarak tescilli olduğunu ve koruma altına alınmış olduğunu , davalının----------- hesabından------- hakkında '----------------------------------------------' içerikli mesaj atarak haksız, mesnetsiz ve hukuksuz olarak şirketin kişilik haklarına saldırdığını ve ticari itibarının ağır şekilde ihlal edildiğini ileri sürerek davalıdan 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davalı tarafından davaya konu ------------- içeriğinin hiçbir şekilde hakaret sayılabilecek bir ifade bulunmadığını, dava dışı ------------ skandalı ile davacı şirket tarafından bu vakfa verilen ödülleri tüm ülke tarafından bilindiğini, davacının bu vakfa kamuoyunda yoğun bir şekilde tecavüz skandalı ile ilişkilendirilmiş olduğunu, destek verdiğini, davacı şirket davalının ifade etmek istediğinden farklı bir anlam çıkarttığını, davacının manevi tazminat talep etmesinin haksız menfaat sağlayacağını , davacı ... zarara uğratmasında herhangi bir menfaati bulunmadığından rekabet amaçlı bir hareketinin olmasının mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; DAVA ; Davalının 06/03/2016 tarihinde --------- adlı kişisel--------- hesabından yapmış olduğu '---------------- Zaten artık iyice anpatik gelmeye başlamıştı, tam isabet oldu.'' paylaşımı nedeniyle kişisel haklarının ihlal edildiği belirtilerek TTK 55 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya konusunda uzman bilişim alanında uzman bilirkişiye verilerek 25.12.2018 tarihli bilirkişi Raporu alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; davaya konu paylaşımın olduğu hesabın davalıya ait olduğu, paylaşımın gerçekleştiği hesabın 151 takipçisinin bulunduğu, bu paylaşımın 151 kişinin duvarında gözüktüğü, herkese açık ----------hesabından paylaşıldığı, herhangi bir --------- etiket, konu başlığı kullanılmadığı,----gönderiminde ana başlık gibi konumlanmakta olan -----------kullanıcıları ilgilendikleri konularda hızlı bir şekilde bilgi yaymak mesajların doğru kitlelere ulaşmasının sağlanması amacını taşıdığı, dava konusu paylaşımın hiç etkileşiminin olmadığı, hiç like ve ------------ almadığı, davaya konu olan paylaşım olduğu tarihte davacı ... ile ilgili binlerce birbirinden bağımsız ----------hesaplarından yapılan paylaşımlarla-------------------kullanarak veya ---destekçisi...