Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği imalatı ve temini yapılan öğrenci kıyafetleri için düzenlenen ve davalıya teslim edilen fatura bedellerinin yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imalatını yaptığı giysilerin ayıplı olduğunu, bu nedenle veliler tarafından bazı ürünlerin de iade edildiğini, takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/661 Esas KARAR NO : 2019/46 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/06/2016 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği imalatı ve temini yapılan öğrenci kıyafetleri için düzenlenen ve davalıya teslim edilen fatura bedellerinin yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imalatını yaptığı giysilerin ayıplı olduğunu, bu nedenle veliler tarafından bazı ürünlerin de iade edildiğini, takibe konu faturalardan dolayı müvekkilinin borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulündedir. Söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacı taraf, davalının siparişi üzerine imalatı ve teslimi yapılan ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, ürünlerin ayıplı olduğunu, takip konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini savunmuştur. Davanın, başlatılan takibin ve vaki kısmi itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, dava ve takip konusu faturaların dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişiler mali müşavir ... ile Prof. Dr. ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 12/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun ve taraf vekillerinin itirazı üzerine aynı heyetten alınan 06/12/2018 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan 12/02/2018 tarihli bilirkişi kurulu kök raporunda; taraf ticari ...