DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil satış .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 29/09/2017 harç ikmal tarihli dilekçesinde; 01/11/2012 tarihnde ...ile... A.Ş arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ile 02/11/2012 tarihinde bir sözleşmeye daha imza atarak müvekkilinin projeye verdiği destek için sözleşme tarihinde henüz inşaat aşamasında olduğu için devremülklerin davacı üzerine sözleşme tarihinden 36 ay sonra tescilinin yapılacağına karar verildiğini, davanın konusu olan 02/11/2012 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin projeye verdiği destek için devremülkleri 36 ay geçmesine rağmen ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname gönderilip tescil talep edilmiş...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/850 KARAR NO : 2018/378 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil satış .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 29/09/2017 harç ikmal tarihli dilekçesinde; 01/11/2012 tarihnde ...ile... A.Ş arasındaki danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ile 02/11/2012 tarihinde bir sözleşmeye daha imza atarak müvekkilinin projeye verdiği destek için sözleşme tarihinde henüz inşaat aşamasında olduğu için devremülklerin davacı üzerine sözleşme tarihinden 36 ay sonra tescilinin yapılacağına karar verildiğini, davanın konusu olan 02/11/2012 tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin projeye verdiği destek için devremülkleri 36 ay geçmesine rağmen ...Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname gönderilip tescil talep edilmiş olmasına rağmen devremülklerin müvekkili davacıya tescili bugüne kadar yapılmadığını, devremülklerin davalı üzerinde bulunmaması tescilin mümkün olmaması halinde tescili mümkün olmayan devremülklerin rayiç bedelinin tespit edilerek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine ve dava masraflarıyla birlikte ücreti vekaletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...A.Ş ,... A.Ş. 'den danışmanlık almak amacıyla 01/11/2012 tarihinde danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedildiğini, daha sonra 01/08/2013 tarihinde sözleşmedeki danışman tarafın davacı yan ile değiştirilmek suretiyle sözleşmede taraf değişikliğine gidildiğini, sözleşmenin yeni tarafı yani davacı yan ile sözleşmenin ilk imzalandığı taraf arasında organik bağın olduğunu, bu bağın müvekkili firmanın davacı tarafa 05/01/2015 tarihinde ... Noterliği'nden keşide etmiş olduğu... yevmiye numaralı ihtarnamedeki açıklamalardan da anlaşılacağını, davacı tarafın Ağustos 2014 tarihine kadar kısmi hizmet sunmuş olduğunu bu tarihten sonra ise müvekkiline hiçbir şekilde hizmet sunmadığını, davacı tarafın edimini yerine getirmediği için ödemezlik defi gereğince kendi üstlendiği mali edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, davada talep edilen miktar bakımından ödemezlik defi gereği, davacı tarafın edimlerini ifa etmeden ödeme yapmadığını, davacı ile müvekkilinin sözleşme devam ederken icralık olması durumu taraflar arasındaki vekalet sözleşmesinin ortadan kalkmasına yol açtığını, zira vekalet sözleşmesinin özel bir güvene dayalı bir sözleşme olması ve vekalet sözleşmesi taraflarının icralık olması taraflar arasındaki güven ilişkisini ortadan kaldırdığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapması sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı yana tahmil edilmesine ...