Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/750 · K. 2018/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/750 K. 2018/355

E. 2017/750K. 2018/35527 Eylül 2018
icra takibitazminatihtiyati tedbirmenfi tespitgörevli mahkemeicra inkar tazminatıtedbir kararıcezai şarticra takibine itirazbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden kaynaklı menfi tespit talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03.02.2016 tarihli AJANS OYUNCU SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme kapsamında; Davalı ajansın, Davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya bu işleri yani sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb. işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini,Dava konusu ajans - oyuncu sözleşmesinin Davalı ajans tarafından ihlal edildiğini,davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, ... 21. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarname ile (Davalının sözleşmeye, sözleşmenin 3.5, 3.6 ve 3.7 maddelerine aykırı davranması, Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/750 Esas KARAR NO : 2018/355

DAVA : Sözleşmeden kaynaklı menfi tespit talepli DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmeden kaynaklı menfi tespit talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı oyuncu ile davalı ajans arasında 03.02.2016 tarihli AJANS OYUNCU SÖZLEŞMESİ imzalandığını, sözleşme kapsamında; Davalı ajansın, Davacı oyuncu ile üçüncü kişi ve kuruluşlar arasında sözleşme yapılmasına veya yapılmış sözleşmelerin icrasına ve/veya bu işleri yani sinema, televizyon dizi ve filmi, reklam filmi vb. işleri doğrudan düzenlemeyi ve gerçekleştirmeyi beyan, kabul ve taahhüt ettiğini,Dava konusu ajans - oyuncu sözleşmesinin Davalı ajans tarafından ihlal edildiğini,davalı ajansın sözleşmede yer alan yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bunun üzerine, ... 21. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihbarname ile (Davalının sözleşmeye, sözleşmenin 3.5, 3.6 ve 3.7 maddelerine aykırı davranması, Davacı oyuncunun kariyer planlamasının doğru ve düzgün şekilde yapılmaması, Davacı oyuncunun işverenere karşı maddi ve manevi haklarının korunmaması, Davacı oyuncuya yeterli yatırım ve çalışmanın yapılmaması sebepleriyle haklı olarak fesih edildiğini, kaldıki sözleşmenin M.K.2. ve BK.nun 20. 21. 25. 27 ve 28 Maddelerine aykırı olduğunu, sözleşmenin Davacı oyuncu tarafından feshinden sonra oyuncuya karşı ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile haksız şekilde icra takibi yapıldığını, icra emrinin muhtara tebliğ edilmesi sebebi ile Davacının haksız icra takibine itiraz süresini kaçırdığını, dava dilekçesinde açıklanan gerekçelerle; ... 23.İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyası ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle haczin tedbiren kaldırılmasına, takip ve haczin durdurulmasına, icra takibine dayanak yapılan 03.02.2016 tarihli ajans - oyuncu sözleşmesinin davacı tarafından haklı ve hukuki gerekçelerle fesih edildiğinin tesbitine,Menfi tespit taleplerinin ile davalarının kabulü ile, Davacının cezai şart borcunun bulunmadığının, ... 23.İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyasına konu takip ve borcun bulunmadığının tesbitine, menfi tespit kararı ile ... 23.İcra Müdürlüğünün ... nolu icra dosyası ve iş bu dosyaya konu haksız takip ve borcun ortadan kaldırılmasına, %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; uyuşmazlığın Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev kapsamında sayılması için, uyuşmazlığın fikir ve sanat eserlerine ilişkin olması gerektiğini,Somut olayda, müvekkili Şirket ile davacı oyuncu arasında akdedilen sözleşme, fikir ve sanat eseri meydana getirmeye yönelik değil, oyuncunun dizi veya filmlerde oynamasına aracılık etmek ve bunun karşılığında yapım şirketinden belli bir komisyon bedeli alınmasına ilişkin olduğunu, görevli mahkemenin Asli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2018/263

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2021/347

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/750 · K. 2018/1071

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/118

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/788 · K. 2018/1072

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2018/213

10 Mayıs 2018