Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/706 · K. 2018/569
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/706 K. 2018/569

E. 2016/706K. 2018/56921 Mayıs 2018
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalivekaletsiz iş görmeicra inkar tazminatıtazminathizmet alımıödeme emrihak düşürücü süreihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında ''Risk Paylaşım Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen hizmetin faturalarının kesildiğini, ancak davalı tarafın satın almış olduğu hizmete ilişkin faturaları ödemekten kaçındığını, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/706 KARAR NO : 2018/569

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında ''Risk Paylaşım Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında davalıya verilen hizmetin faturalarının kesildiğini, ancak davalı tarafın satın almış olduğu hizmete ilişkin faturaları ödemekten kaçındığını, bu sebeple Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı şirketin Gaziantep merkezli .... Holding A.Ş bünyesinde bulunan şirketlerden olduğunu, 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişimin sonrasında kayyum tayin edilerek TMSF'ye devredildiğini, bu süreçte yaşanması muhtemel usulsüzlükler ve şirketin içinin boşaltılmasını önlemek bakımından şirkete kesilmiş mal ve hizmet faturaları reddedildiğini ancak gerekli kontroller yapıldıktan sonra eğer mal ve hizmet alımı yapılmışsa kabul edildiğini, davacı şirket ile de müvekkili arasında sözleşmeye dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olup alacak ve borç miktarının davacının iddia ettiği gibi likit ve tartışmasız olmadığını, gerçek alacak miktarının ticari defterlerin incelenmesi ve sağlandığı iddia edilen hizmet veya malın davalıya teslim edildiğinin ispatı ile mümkün olacağını, 15 Temmuz 2016 öncesi ve sonrasında şirkete kesilen faturaların tamamının şüpheli işlemler olduğunu, davacının iddia ettiği fatura konusu mal ve hizmeti sağladığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, 18/07/2017 günü şirket yetkilisi olmayan şirket çalışanına yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespitine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava Fatura ve taraflar arasındaki yazılı Risk paylaşım ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Taraflar arasındaki sözleşme, cari hesap eksteri Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacının hakkındaki soruşturma sebebiyle kayyum olarak TMSF'nin atanması sebebiyle yeni yönetim kurulundan yetki belgesi sunularak davaya devam edildiği görülmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/187 · K. 2018/726

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 · K. 2018/368

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1144 · K. 2018/408

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1034 · K. 2018/438

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2018/462

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/1052

7 Kasım 2018