Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 18) uyarınca 2014, 2015 ve 2016 dönemleri Kurumlar Vergisi beyanname tasdiki (tam tasdik) sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda Denet tarafından davalı şirketin yıllık kurumlar vergisi beyannamelerinin ve bunlara ekli mali tabloların ve bildirimlerin denetimi, tasdik işlemleri 3568 sayılı Kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, Denet tarafından fiilen yürütülmüş hizmetler karşılığında ve yapılan sözleşmeler kapsamında düzenlenen faturaların bir kısmı Denetin girişimlerine rağmen davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, Denetin,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1143 Esas KARAR NO : 2019/82 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği (Sıra No: 18) uyarınca 2014, 2015 ve 2016 dönemleri Kurumlar Vergisi beyanname tasdiki (tam tasdik) sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda Denet tarafından davalı şirketin yıllık kurumlar vergisi beyannamelerinin ve bunlara ekli mali tabloların ve bildirimlerin denetimi, tasdik işlemleri 3568 sayılı Kanun ve ilgili diğer kanunlara ve mevzuata uygun olarak yapıldığını, Denet tarafından fiilen yürütülmüş hizmetler karşılığında ve yapılan sözleşmeler kapsamında düzenlenen faturaların bir kısmı Denetin girişimlerine rağmen davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, Denetin, davalı şirketin borcunu ödemesine ilişkin talep ve girişimleri sonuçsuz kalınca durum bir kez daha davalı şirkete noter aracılığı ile ihtarname gönderilmek suretiyle bildirildiğini, Davalı şirkete ... 31. Noterliğinde düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname davalı şirketin işyerinde daimi çalışanına 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ihtarname üzerine de herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle alacağını tahsil amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğü nezdinde ... tarih ve ... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket tarafından ilamsız icra takibine konu ödeme emrine itiraz edildiğini, davalı şirketin takip alacaklısı Denete herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'ı tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, davalı vekili duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/12/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 31.867,99 TL asıl alacak, 39,29 TL işlemiş faiz, 8.001,66 TL vade farkı, 9,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 39.918,81 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 04/01/2017 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 06/01/2017 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 22/06/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşav...