DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ----------. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı ve çek hesabı açıldığını, ---------- imzalamış olduğu kefaletnameye istianden borçlunun doğmuş ve doğacak nakdi ve gayrinakdi borçlarına müteselsil olarak kefil olduğunu, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kendisine ihtarname gönderildiğini, mevcut ödenmemiş borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borçların da ödenmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/122 KARAR NO : 2019/180
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ----------. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı ve çek hesabı açıldığını, ---------- imzalamış olduğu kefaletnameye istianden borçlunun doğmuş ve doğacak nakdi ve gayrinakdi borçlarına müteselsil olarak kefil olduğunu, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, kendisine ihtarname gönderildiğini, mevcut ödenmemiş borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borçların da ödenmediğini, borçlu ve kefile karşı İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2018/83 Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takibe geçildiğini, borçluların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/2/2019 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalı kredi borçlusu şirketin kullandığı kredi nedeniyle ödenmeyen kredi bakiyesinin bulunup bulunmadığı ve davalı kefilin kredi borcundan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/83 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 19/12/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçluları hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı taki...