Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ...'ya ait iş yeri ile iş yerindeki demir baş ve emtiaların arka cephede yer almakta olduğunu, 3 nolu davalının maliki konumunda bulunduğu binada davalı konumundaki... Şti'nin kiracısı davalılardan sigorta şirketin ise sigortacısı konumunda bulunduğu iş yerinde 11/01/2012 tarihinde meydana gelen yanının söndürülmesi için sıkılan köpük ve suların sigortalı iş yerinin bulunduğu binaya sirayet ederek zemininde birikmesi sonucu hasara uğradığını, hasar nedeniyle 8.796,00 TL tazminat ödendiğini beyan ederek ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizleri ile birlikte TTK'nun 1472. Maddesi gereğince davalılardan müşterek ve müteselsilen rucü'en...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2014/800 Esas KARAR NO : 2018/227 DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 24.01.2013 MAHKEMEYE DEVİR KAYIT TARİHİ:17/09/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ...'ya ait iş yeri ile iş yerindeki demir baş ve emtiaların arka cephede yer almakta olduğunu, 3 nolu davalının maliki konumunda bulunduğu binada davalı konumundaki... Şti'nin kiracısı davalılardan sigorta şirketin ise sigortacısı konumunda bulunduğu iş yerinde 11/01/2012 tarihinde meydana gelen yanının söndürülmesi için sıkılan köpük ve suların sigortalı iş yerinin bulunduğu binaya sirayet ederek zemininde birikmesi sonucu hasara uğradığını, hasar nedeniyle 8.796,00 TL tazminat ödendiğini beyan ederek ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizleri ile birlikte TTK'nun 1472. Maddesi gereğince davalılardan müşterek ve müteselsilen rucü'en tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davacı tarafın zarara sebebiyet veren olayın müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan...'nın kiracı olarak bulunduğu iş yerinden kaynaklandığını, müvekkil şirkete husumet yöneltildiğini, müvekkili şirket sigortalısının 11/01/2012 tarihli yangının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin nezdindeki poliçe sebebiyle 3. Şahısların zararını tazmin etme yükümlülüğünün olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, ... şirketine kiraya verdikleri...Şti'ne davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, mecurun başkasına devir temlik ve ciro edilmesinin kısmen dahi olsa başkalarına istifade ettirilmelerinin yasaklandığını, oysa söz konusu bölümün ... tarafından davalı ...Şti'ye kiraya verdiği, bu konuda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası üzerinden aleyhlerine dava açıldığını bu davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, bu muhakeme sırasındaki belge ve bilgilere göre yangının meydana geldiği depo dahilinde herhangi bir sayaç ve ya elektrik saatinin bulunmadığını dolayısıyla depoda Balsa Şti tarafından kaçak elektrik kullanıldığının anlaşıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı ... şirketi, sigortalısı...' ya yangın iş yeri sigortası kapsamında 11.01.2012 tarihinde meydana gelen yangında zarar görmesi ...